"Toda acción humanitaria se inscribe en un contexto político", escribe Jacques Freymond en su obra Guerras, Revoluciones, Cruz Roja" ("Guerres, Révolutions, Croix-Rouge") (1976). Por consiguiente, afirma, toda organización humanitaria debe "definir una política humanitaria válida a largo plazo, basada en un análisis profundo de ese contexto político, de los rasgos característicos de una epoca, de su ambiente social, de la estructura de las sociedades políticas, de la interacción de las fuerzas profundas y del sistema político mundial" (p. 77).

Hace cien años, el 29 de julio de 1899, se celebraba en La Haya una solemne ceremonia para clausurar la Primera Conferencia Internacional de la Paz. Convocada a iniciativa del zar de Rusia, Nicolás II, los plenipotenciarios de los principales Estados europeos, así como de China, Estados Unidos, Japón, México, Persia y Siam habí an recibido la tarea, según rezaba el memorandum ruso, de "buscar los medios más eficaces de garantizar a todos los pueblos los beneficios de una paz real y duradera y, ante todo, limitar el progresivo desarrollo de los armamentos existentes". La Conferencia fracasó rotundamente. En ese momento de la historia, la desconfianza entre algunas de las principales potencias era tan fuerte que ni siquiera fue posible adoptar una sola medida de desarme. Para quienes querí an garantizar, mediante una institución permanente, la solución pací fica de controversias entre Estados, la creación de una Corte Permanente de Arbitraje fue lo único que les permitió no quedar tan mal.

Si el final de la guerra fría hubiera dado lugar a un mundo sin guerras, el derecho internacional y sus principios se habrían vuelto caducos. Y el mundo se habría tenido que alegrar si la terminación de la división ideológica del mundo hubiera acarreado un período historico carente de guerras. Desafortunadamente, quienes habían anunciado una era de paz tuvieron que abandonar sus pretensiones. Los agarrones entre el Este y el Oeste fueron seguidos, tras algunos cortos abrazos, por una descomunal desbandada. Los nacionalismos fanáticos, las exclusiones étnicas, los enfrentamientos religiosos e, incluso, un genocidio, abrasaron África, los Balkanes y algunas repúblicas de la Comunidad de Estados Independientes. ¿Habrá entonces que perder la esperanza en los hombres? La respuesta de una institución inspiradora y defensora del derecho internacional humanitario es negativa. El realismo de este derecho y sus principios, aunado a un rechazo de la inhumanidad de los conflictos armados, mantiene la esperanza.

Publicamos a continuatión algunos extractos de un texto que Jean Pictet, Vicepresidente honorario del CICR, publicó en 1985 bajo el titulo "Laformatión del derecho internacional humanitario ". Pictet fue uno de los principales artífices de los trabajos preparatorios y dirigió la delegatión del CICR en la Conferencia Diplomática de 1949.

"¿Hay que llorar por ello?, ¿hay que reír?, no tengo corazón para decirlo", cantaba el poeta y esta vacilación nos invade cuando se trata de celebrar el cincuentenario de los Convenios de Ginebra de 1949. No cabe duda de que hay momentos de alegría: la familia reunida, el prisionero repatriado, el mensaje familiar… pero la acción humanitaria parece muy escasa ante los sufrimientos que toda guerra despliega ante nuestros ojos. Entonces, ¿hay que cantar las virtudes de estos Convenios? o ¿hay que llorar por todo lo que no han podido impedir? Este dilema abrumará hasta su fin al derecho internacional humanitario: en realidad, no es posible alegrarse por sus éxitos en la medida en que es cierto que nunca se hará lo suficiente para mejorar la suerte que corren las víctimas de la guerra.

En el decenio de 1990, las cuestiones humanitarias han desempeñado un papel histórico sin precedentes en la politica internacional. Han sido particularmente destacadas en relación con los conflictos armados y el uso de la fuerza armada, más que en otros tipos de desastres naturales o causados por el hombre. Frecuentemente han sido mencionadas por Estados y organizaciones internacionales como base para la acción relativa a guerras tanto civiles como internacionales. La experiencia de este ampliado y en gran parte imprevisto papel plantea preguntas tanto a los teoricós como a los profesionales de la práctica.

Quizá nunca antes en la historia, y muy pocas veces en los tiempos modernos, ha estado la humanidad tan cerca y a la vez tan lejos de lograr sus objetivos humanitarios como lo está ahora. Esta paradoja se debe principalmente al hecho de que la humanidad se encuentra una vez más en una encrucijada. Por consiguiente, es necesario explorar las características sobresalientes tanto de dicha paradoja como de los retos que plantea ésta para el derecho y la acción humanitarios en el umbral del siglo XXI.

Parodiando a Jean-Jacques Rousseau, podría decirse: "El derecho humanitario se concibió para la guerra entre Estados; y, en las guerras civiles, en todas partes se le desprecia". Ahora bien, aunque este derecho "comprende un régimen muy elaborado, aplicable a los conflictos armados internacionales", es "otro más escueto el que se aplica en los conflictos armados no internacionales". Se trata del artículo 3 común a los cuatro Convenios de Ginebra para la proteccion de las víctimas de la guerra, de los 28 artículos del Protocolo II adicional a los Convenios de Ginebra y del artículo 8, apartados 2 c) y 2 e) del Estatuto de la Corte Penal Internacional. ¿Por qué entonces este interés de los legisladores por las situaciones en las que el derecho internacional humanitario es despreciado? Un interés que, ademas, se manifiesta mediante disposiciones que, dada su formulatión negativa, -"conflictos armados no internacionales"- podrían hacerlos ver como marginales, es decir, como la exception aplicable en situaciones de crisis ubicadas en el límite del campo normal cubierto por el derecho internacional humanitario.

¿ Cómo es el "terreno" de nuestros días? Hoy, a finales de este siglo XX, se impone una primera evidencia, marcada por una multitud de conflictos con caracterí sticas muy diversas, pocos de los cuales pueden considerarse como conflictos internacionales. Sin embargo, subsisten aún en el mundo numerosos focos de tensiones interestatales o se desarrollan con ocasión de la emergencia de nuevos Estados. Por otra parte, no pocos conflictos internos sufren la influencia de nuevos parámetros a menudo no reconocidos desde el punto de vista juridico. Son precisamente éstos los que examinaremos en ste artículo.

En este centenario de la I Conferencia Internacional de la Paz de La Haya, es oportuno reflexionar sobre la influencia de los principios humanitarios en la negociación de tratados multilaterales sobre control de armamentos. Dos de los tres temas de la conferencia de 1899 fueron las leyes de la guerra (o derecho internacional humanitario) y el control de armas y el desarme. No cabe duda de que parte de la motivación de 1899, y ciertamente de la II Conferencia Internacional de la Paz de La Haya de 1907, al considerar estos dos temas, fue la preocupación humanitaria por aliviar el sufrimiento de las víctimas del conflicto armado2. Tras 100 años de elaboratión de leyes en ambos émbitos, el aniversario de 1999 es oportuno para evaluar hasta qué punto los principios humanitarios han seguido influyendo en los esfuerzos para regular los efectos de determinadas armas.

Antes de tratar la cuestión planteada en el título del artículo, el autor examina el pasado y demuestra que el CICR ha podido no sólo adaptar el derecho internacional humanitario a nuevos retos, sino también encontrar nuevas maneras de abordar las cuestiones humanitarias que estén surgiendo últimamente. Tal fue el caso, por ejemplo, cuando las guerras dieron lugar a un enorme número de refugiados o cuando la causa de los detenidos políticos requirío una acción innovadora del CICR. La emergencia de los movimientos de liberación nacional planted problemas particularmente difíciles, peró en el sistema humanitario se encontraron situaciones en general satisfactorias. Hoy enfrentamos nuevas formas de conflictos en los que, cada vez més, participan actores no estatales. Tras examinar la naturaleza de los retos y discutir posibles respuestas a ellos, el autor concluye que sería trégico que nuestra época fuera incapaz de encontrarles una situatión adecuada.

Al finales del primer decenio de la era posterior a la guerra fría, el tema más recurrente en el debate entre las organizaciones humanitarias se refería a la interacción entre la política y la actividad humanitaria. Durante la guerra fria, la politización de la acción humanitaria por las superpotencias fue aceptada ampliamente sin discusión pública, y se abrió paso asimismo en el ámbito de las actividades humanitarias de las organizaciones asociadas multilaterales y no gubernamentales1. La disminución de las tensiones entre Oriente y Occidente ha dado lugar a un escrutinio por largo tiempo esperado de la frontera común entre las esferas polí tica y humanitaria.

Jean Pictet, ex Vicepresidente del CICR, es uno de los principales arquitectos del derecho internacional humanitario. En un artículo titulado «La formatión del derecho internacional humanitario", publicado en la Revista (No 67, enerofebrero de 1985, pp. 3-24), Pictet analizaba las ideas y fuerzas que dieron lugar a las exitosas negotiatión y aprobación de los cuatro Convenios de Ginebrade 1949.

Vivimos en una época de tendencias contradictorias de carácter único. Muchos sintetizan el período posterior a la guerra fria con una frase: aunque la amenaza inmediata es menor, la inseguridad es mucho mayor que nunca antes. Ya no tenemos miedo a una III Guerra Mundial inducida por las superpotencias pero estamos cada vez mas preocupados por los crecientes conflictos y tensiones sociales, para no mencionar las crisis del medio ambiente que surgen amenazadoras en el horizonte.

Nuestro siglo se inició en un ambiente caracterizado por cierta euforia, pues se creía entonces que los descubrimientos científicos y las innovaciones técnicas eran únicamente medios adecuados para mejorar las condiciones de vida de la humanidad y liberarla gradualmente de las limitaciones de la naturaleza. Después de la Primera Guerra Mundial, en el momento de la creación de la Sociedad de las Naciones, era inconcebible la idea de una Segunda Guerra Mundial. Fue en este contexto que, en la Conferencia Médica de Cannes (La Conference médicale de Cannes) de 1919, se decidió reorientar las prioridades de las Sociedades Nacionales de la Cruz Roja1.

La redacció n de la Revista Internacional de la Cruz Roja invita a sus lectores a enviarle artículos sobre temas relacionados con la acció n, la politica o el derecho humanitarios, así como con cualquier tema que resulte de interés para el Movimiento Internacional de la Craz Roja y de la Media Luna Roja (véase la misión de la Revista en el dorso de la portada).

Una de las cuestiones más importantes que se desprenden de la acción humanitaria es la separación o, si se quiere, la simbiosis no realizada entre la asistencia de emergencia y el desarrollo sostenible. El espacio entre estos ámbitos tradicionales puede denominarse rehabilitación (a falta de un mejor término; véase más adelante sobre el aspecto semántico) y corresponde a lo que experimentan en general países propensos a crisis asolados por la pobreza y desgarrados por el conflicto. Actualmente existen más de treinta de estos paí ses seriamente afectados por situaciones que las Naciones Unidas denominan "emergencias complejas". Estas emergencias se han multiplicado debido a la concurrencia de una serie de factores, entre los que figuran el final de la guerra fría, el desencadenamiento de hostilidades étnicas antes inhibidas, la proliferación de armas, el avance de la tecnología de la informatión, la erosión de la inviolabilidad de la soberanía, la persistencia del subdesarrollo, y el paso de tortuga de la democratizatión.

"[P]ara vivir éticamente, tenemos que pensar y actuar políticamente". "[L]o humanitario y la política deben conservar la dinámica propia de cada uno para no comprometer la neutralidad y la imparcialidad de la actión. "Pese a llevarse a cabo en circunstancias muy politizadas, la actión humanitaria no debe ser política"