Hostname: page-component-8448b6f56d-m8qmq Total loading time: 0 Render date: 2024-04-20T03:46:30.023Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

La survie des nouvelles entreprises culturelles : Le rôle du regroupement géographique*

Published online by Cambridge University Press:  17 August 2016

Xavier Greffe  and
Véronique Simonnet
Xavier Greffe
Affiliation:
Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Paris School of Economics,xgreffe@univ-paris1.fr
Véronique Simonnet
Affiliation:
Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Paris School of Economics, 106-112 bd de l'hôpital, 75647 Paris cedex 13.veronique.simonnet@univ-paris1.fr
Get access

Résumé

A partir des données de l'enquête SINE 98 de l'INSEE, une étude économétrique de la survie des entreprises culturelles fait apparaître les résultats suivants. Premièrement, le pourcentage d'entreprises qui meurent chaque année n'est pas stable au cours du temps et diffère selon le secteur considéré (arts visuels, spectacle vivant, patrimoine, édition, audiovisuel ou produits culturels). Le risque artisanal est très fort les trois ou quatre premières années alors que le risque industriel apparaît une fois ces premières années passées. Deuxièmement, le taux de survie des entreprises culturelles est très sensible à leur regroupement géographique. Si la proximité d'entreprises ayant la même activité est néfaste à la survie des entreprises culturelles, une forte concentration d'activités culturelles variées est très fortement bénéfique à leur survie. L'effet de synergie l'emporte sur l'effet de concurrence. Il donne un fondement à la productivité des regroupements d'entreprises culturelles qualifiés de pôle de compétitivité culturel ou de district culturel.

Summary

Summary

This paper uses data from the Information System on New Firms (Système d'information sur les nouvelles entreprises, SINE) to study the determinants of cultural firms' lifetime in France. 47.5% of cultural firms started since 1998 have not survived their sixth year in business. This proportion is closed to the proportion of firms which died the first six years but hides differences according sectors and periods of time. The incidence rate of artistic firms is high the first four years but decreases over time. The audiovisual firms have a constant incidence rate and the firms dealing with cultural products an incidence rate which increases after two years of existence. Duration and limited-dependent variable models are employed to ascertain the importance of geographical clustering in firms' survival. New cultural firms profit from the presence of other cultural firms. This effect tends to explain the productivity of the cultural clustering, whether they are qualified cultural pole of competitiveness or cultural district.

Keywords

Economie de la culturedistricts culturelsmodèle de duréeconcentration géographiqueC41L25R12Cultural economycultural clustersduration modelsgeographical concentrationC41L25R12
Type
Research Article
Information
Recherches Économiques de Louvain/ Louvain Economic Review , Volume 74 , Issue 3 , 2008 , pp. 327 - 357
Copyright
Copyright © Université catholique de Louvain, Institut de recherches économiques et sociales 2008 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

*

Nous remercions les rapporteurs anonymes de la revue pour leurs remarques constructlves.

References

Bibliographie

Balassa, B. (1965). « Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage », The Manchester School of Economic and Social Studies, vol.32, pp.99–123.Google Scholar
Baumol, W. et Bowen, W.G. (1966). Perfoming Arts: The Economic Dilemma, New York: The Twentieth Century Fund.Google Scholar
Bates, T. (1990). « Entrepreneur human capital inputs and small business longevity », The Review of Economics and Statistics, vol.72, n°4, pp.551–559.Google Scholar
Caves, R. (2000). Creative Industries: Contracts Between Arts and Commerce, Cambridge, Harvard University press.Google Scholar
Cowling, M., Mitchell, P. et Taylor, M. (1997). « Job creation and the self-employed: a story of life, wealth and vocational qualifications », SME Centre Working Paper, n°47.Google Scholar
Cowling, M. et Taylor, M. (2001). « Entrepreneurial Women and Men: Two Different Species?», Small Business Economics, Springer, vol. 16(3), 167–75.Google Scholar
Cox, D.R. et Snell, E.J. (1968). « A general definition of residuals », Journal of the Royal Statistical Society B, vol. 30, pp.248–275.Google Scholar
Crépon, B. et Duguet, E. (2003). « Bank Loans, Start-up Subsidies and the Survival of the New Firms: An Econometric Analysis at the Entrepreneur Level », Cahier de la MSE n°2003.77. SSRN:http://ssrn.com/abstract=421921./ Google Scholar
Cressy, R. (1996). « Are Business Startups debt-rationed ? », The Economic Journal, vol.106, n°438, pp.1253–1270.Google Scholar
De Vany, A. (2004). Hollywood Economics : How Extreme Uncertainty Shapes the Film Industry, London, Routledge.Google Scholar
Granovetter, M. (1973). « The Strength of Weak Ties », American Journal of Sociology, vol.78, pp.1360–1380.Google Scholar
Greffe, X. (1999). L’emploi culturel à l’âge du numérique, Paris, Economica.Google Scholar
Greffe, X. (2002). Arts and Artists from an Economie Perspective, Paris, UNESCO Publishing.Google Scholar
Greffe, X. (2005). Le développement local, Paris, l’Aube.Google Scholar
Greffe, X. (2006). Création et diversité au miroir des industries culturelles, Paris, la documentation française.Google Scholar
Hesmondhalgh, D. (2002). The Cultural Industries, London, Sage.Google Scholar
Holtz-Eakin, D., Joulfaian, D. et Rosen, H. (1994). « Sticking It Out: Entrepreneurial Survival and Liquidity Constraints », Journal of Political Economy, vol.102, n°l, pp.53–75.Google Scholar
Kaplan, E.L. et Meier, P. (1958). « Nonparametric Estimation from Incomplete Observation », Journal of the American Statistical Association, vol.53 n°282, pp.457–481.Google Scholar
Lorenzen, M. et Maskeli, P. (2004). « The Cluster as a Nexus of Knowledge Creation », in Cooke, P. and Piccaluga, A. (eds.), Regional Economies as Knowledge Laboratories, London, Edward Elgar.Google Scholar
Mata, J. et Portugal, P. (1994). « Life Duration of New Firms », Journal of Industrial Economics, Blackwell Publishing, vol.42, n°3, pp.227–245.Google Scholar
Mata, J. et Portugal, P. (2004). « Patterns of Entry, Post-Entry Growth and Survival: A Comparison Between Domestic and Foreign Owned Firms », Small Business Economics, Springer, vol.22, pp.283–298.Google Scholar
OCDE (2005). Le rôle de la culture dans le développement local, Programme LEED, Paris.Google Scholar
Santagata, W. (2006). « Cultural Districts and their role in developed and developing countries », in Ginsburgh, V.A. and Throsby, D. (eds), Handbook of the Economics of Arts and Culture, vol.1, ElsevierGoogle Scholar
Schumpeter, J.A. [1933] (2005). « Development » Journal of Economic Literature, vol. 43, pp. 108–120.Google Scholar
Scott, A.J. (2000). The Cultural Economy of Cities, London, Sage.Google Scholar
Scott, A.J. (2005), Hollywood : The Place, The Industry, Princeton University Press.Google Scholar
Taylor, M. (1999). « Survival of the Fittest? An Analysis of Self-Employment Duration in Britain », Economic Journal, vol.109, n°454, pp.140–155 Google Scholar
Watson, P. (1992). From Manet to Manhattan : The Rise of the Modern Art Market, New York: Random House.Google Scholar
Watt, R. (2000). Copyright and Economic Theory: friends or Joes? London, Edward Edgar Google Scholar