Hostname: page-component-8448b6f56d-cfpbc Total loading time: 0 Render date: 2024-04-24T14:24:22.864Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

‘Les gosses ça se lève tôt le matin’: l'interprétation générique du syntagme nominal disloqué au moyen de ce ou ça*

Published online by Cambridge University Press:  10 October 2008

Anne Carlier
Anne Carlier
Affiliation:
Université de Valenciennes et du Hainaut-Cambrésis, Le Mont Houy BP 311, F-59304, Valenciennes Cedex
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

L'insertion des pronoms ce et çα, reléguant le SN qui occupe originellement la position sujet en position disloquée, peut engendrer une interprétation générique de ce SN sans néanmoins exercer systématiquement cet effet. Le présent article offre une explication de ce problème en faisant le départ entre les propriétés inhérentes aux pronoms ce et çα et les propriétés qui résultent de leur insertion dans un contexte propositionnel déterminé. L'examen de la gamme des articles pouvant introduire le SN générique dans une construction de dislocation au moyen de ce ou çα met en lumière une contrainte surprenante: l'article le, tout en s'accommodant d'un nom massif, s'allie difficilement à un nom comptable. Cette différence distributionnelle entre les SN génériques ‘le + N comptable’ et ‘le + N massif’ trouve son origine dans une différence entre leurs valeurs respectives: alors que celui-là opère une réduction de l'extension à une entité individuelle, celui-ci appréhende l'extension comme un ensemble.

Type
Articles
Information
Journal of French Language Studies , Volume 6 , Issue 2 , September 1996 , pp. 133 - 162
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 1996

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

RÉFÉRENCES

Barnes, B. K. (1985) The Pragmatics of Left Detachment in Spoken French. Amsterdam et Philadelphia: J. Benjamins.CrossRefGoogle Scholar
Blanche-Benveniste, C. & Chervel, A. (1966) Recherches sur le syntagme substantif. Cahiers de lexicologie 9: 3–37.Google Scholar
Blinkenberg, A. (1968 2 [19501]) Le Problème de I'accord en français moderne: essai d'une typologie. København: Munksgaard.Google Scholar
Burston, J. L. et Burston-Monville, M. (1981) The use of demonstrative and personal pronouns as anaphoric subjects of the verb être. Lingvisticae Investigationes 5: 231–257.CrossRefGoogle Scholar
Cadiot, P. (1988a) ç à 1'oral: un relais topique. Linx 18: 77–93.Google Scholar
Cadiot, P. (1988b) De quoi ça parle? À propos de la référence de ça, pronom-sujet. Le François Moderne 65: 174–192.Google Scholar
Corbett, G. (1991) Cender. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Corblin, F. (1987a) Ceci et cela comme formes à contenue indistinct. Langue Française 75: 75–93.CrossRefGoogle Scholar
Corblin, F. (1987b) Indéfini, défini et démonstratif: constructions linguistiques de la référence. Genève: Droz.Google Scholar
Corblin, F. (1990) Anaphoric and referential chains in discourse. Rivista di Linguistica 2(1): 67–89.Google Scholar
Cornish, F. (1986/1987) Anaphoric pronouns: under linguistic control or signalling particular discourse representations? Journal of Semantics 5: 233–260.Google Scholar
Cornish, F. (1994) Agreement and discourse: from cohesion to coherence. Journal of French Language Studies 4: 191–213.CrossRefGoogle Scholar
Dahl, Ö. (1985) Remarques sur le générique. Langages 79: 55–60.CrossRefGoogle Scholar
Danon-Boileau, L. (1984). That is the question. In: Grésillon, A. et Lebrave, J.-L. (éds.) La Langue au ras du texte. Lille: Presses universitaires de Lille, pp. 31–55.Google Scholar
Danon-Boileau, L. (1989) La détermination du sujet. Langages 94: 39–72.Google Scholar
Furukawa, N. (1986) L' Article et le problème de la référence en français. Tokyo: France Tosho.Google Scholar
Furukawa, N. (1989) Le SN générique et les pronoms çalil(s): sur le statut réferentiel des SN génériques. Modèles linguistiques XI(2): 37–57.Google Scholar
Galmiche, M. (1983) L'utilisation des articles génériques comme mode de donation de la vérité. Linx 9: 29–87.Google Scholar
Galmiche, M. (1989) À propos de la définitude. Langages 94: 7–37.Google Scholar
Grevisse, M. (1980 12) Le Bon Usage. Gembloux: Duculot.Google Scholar
Harweg, R. (1969) Textologie linguistique: unbestimmter und bestimmter Artikel in generalisierender Funktion. Orbis 18(2): 297–331.Google Scholar
Hawkins, J. A. (1978) Definiteness and Indefiniteness: a Study in Reference and Grammaticality Prediction. London: Croom Helm.Google Scholar
Henry, A. (1977 2). ça désignant des êtres animés. In: Idem, Études de syntaxe expressive. Bruxelles: Éditions de l'Université de Bruxelles.Google Scholar
Høybye, P. (1944) L'Accord en français contemporain: essai de grammaire descriptive. København: Andr. Fred. Høst & Søns.Google Scholar
Kleiber, G. (1983). L'emploi ‘sporadique’ du verbe pouvoir en français. In: David, J. & Kleiber, G. (eds.) La Notion sémantico-logique de modalité. Paris: Klincksieck, pp. 181–203.Google Scholar
Kleiber, G. (1984) Sur la sémantique des descriptions démonstratives. Lingvistica; Investigationes 8: 63–85.CrossRefGoogle Scholar
Kleiber, G. (1987) Une leçon de CHOSE: sur le statut sémantico-référentiel du mot CHOSE. Travaux du Centre de Recherches Sémiologiques (Neuchâtel) 53: 57–75.Google Scholar
Kleiber, G. (1990a) L'Article le. générique: la gén´ricité sur le mode massif. Genève: Droz.Google Scholar
Kleiber, G. (1990b) Quand il n'a pas d'antécédent. Langages 97: 24–50.CrossRefGoogle Scholar
Kleiber, G. (1991) Anaphore – deixis: où en sommes-nous? L'Information grammaticale 51: 3—18.Google Scholar
Kleiber, G. (1992). Ils ont encore augmenté les impôts ou sur le ils collectif. In: Tasmowski, L. & Zribi-Hertz, A. (éds.) De la Musique à la linguistique: hommages à Nicolas Ruwet. Ghent: Communication and Cognition, pp. 327–344.Google Scholar
Kleiber, G. (1994) Anaphores et pronoms. Louvain-la-Neuve: Duculot.Google Scholar
Kupferman, L. (1979) Les constructions Il est médecinl C'est un médecin: essai de solution. Cahiers de linguistique 9: 131–164.Google Scholar
Léard, J.-M. (1987). Quelques aspects morpho-syntaxiques des syntagmes génériques. In: Kleiber, G. (éd.) Rencontre(s) avec la génériciti. Paris: Klincksieck, pp. 133–155.Google Scholar
Maillard, M. (1974) Essai de typologie des substituts diaphoriques (supports d'une anaphore et/ou d'une cataphore). Langue Française 21: 55–71.CrossRefGoogle Scholar
Maillard, M. (1987). ‘Un zizi, ça sert à faire pipi debout!’ Les références génériques de ça en grammaire de phrase. In: Kleiber, G. (éd.) Rencontre(s) avec la généricité Paris: Klincksieck, pp. 157–206.Google Scholar
Maillard, M. (1989) Comment ça fonctionne. Thèse d'État, Université de Paris X.Google Scholar
Martin, R. (1986). Les usages génériques de l'article et la pluralité. In: David, J. & Kleiber, G. (éds.) Déterminants: syntaxe et sémantique. Paris: Klincksieck, pp. 187–202.Google Scholar
Matsubara, H. (1932) Essai sur la syntaxe de l'article en français moderne. Paris: Sirey.Google Scholar
Moreau, M.-L. (1976) C'EST. É;tude de syntaxe transformationnelle. Université de Mons.Google Scholar
Nunberg, G. & Pan, C. (1975) Inferring quantification in generic sentences. Papers from the 11th Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society, pp. 412–422.Google Scholar
Porquier, R. (1972) L'emploi de ça en français parlé. Le Français dans le monde 91: 9–16.Google Scholar
Riegel, M. (1985) L'Adjectif attribut. Paris: PUF.Google Scholar
Sandfeld, K. (1970 [19281]) Syntaxe du français contemporain, I: Les pronoms. Paris: Champion.Google Scholar
Tamba-Meca, I. (1983) Pourquoi dit-on: ‘Ton neveu, il est orgueilleux’ et ‘Ton neveu, c'est un orgueilleux’? L'Information grammaticale 19: 3–10.Google Scholar
Tasmowski, L. & Verluyten, S. (1982) Linguistic control of pronouns. Journal of Semantics 1: 323–346.CrossRefGoogle Scholar
Tasmowski, L. & Verluyten, S. (1985) Control mechanisms of anaphora. Journal of Semantics 4: 341–370.Google Scholar
Wierzbicka, A. (1988) The Semantics of Grammar. Amsterdam et Philadelphia: J. Benjamins.CrossRefGoogle Scholar
Wilmet, M. (1986) La Détermination nominale: quantification et caractérsation. Paris: PUF.Google Scholar
Wilmet, M. (1990) Sur les articles le/les génériques ou l'énigme du cosmonaute. Verba 17: 365–375.Google Scholar
Zemach, E.M. (1979). Four ontologies. In Pelletier, F. J. (éd.) Mass Terms: Some Philosophical Problems. Dordrecht, Boston, London: Reidel, pp. 63–80.Google Scholar