Hostname: page-component-8448b6f56d-m8qmq Total loading time: 0 Render date: 2024-04-23T20:56:41.224Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

ELETTORI INDECISI, ELETTORI FLUTTUANTI: CHE VOLTO HANNO I «BILANCIERI» DEL VOTO? I CASI ITALIANO E FRANCESE

Published online by Cambridge University Press:  17 July 2018

Mauro Barisione

Introduzione

Core share and HTML view are not available for this content. However, as you have access to this content, a full PDF is available via the ‘Save PDF’ action button.

In un sistema d'alternanza, un tipico esito elettorale è quello in virtù del quale il partito o la coalizione vincente accede alle funzioni di governo grazie ad un margine di voti esiguo, sufficiente tuttavia a fare la differenza rispetto alla coalizione avversaria e, magari, rispetto al proprio risultato delle elezioni precedenti. Se, tuttavia, i punti percentuali che una coalizione acquista (o perde) da un'elezione all'altra sono attribuibili a una pluralità di fattori (dal ricambio generazionale degli elettori, alla multidirezionalità dei flussi di voto, al peso di volta in volta variabile dell'astensionismo) più complessi di quelli rilevabili con una semplice operazione algebrica (del tipo: «35% all'elezione e, 40% all'elezione e2, uguale 5% di nuovi elettori»), resta però assai plausibile che le differenze percentuali tra una coalizione e l'altra ad un dato scrutinio possano essere determinate dal comportamento di una minoranza di elettori «marginali». E ciò è tanto più plausibile quanto più decisivi si rivelano quei seggi aggiudicati alla coalizione vincente, collegio per collegio, sulla base di pochi voti di scarto, sovente frutto di scelte effettuate da elettori rimasti indecisi fino all'ultimo momento.

Summary

Summary

In a roughly bipolar political system, the national election outcomes often depend on the behavior of a minority of «marginal» voters who make their decisions at the very moment of voting and/or choose a candidate who belongs to the opposite political camp with respect to their previous choice. These segments of the electoral market are the natural target of political strategists and campaigners, whose goal is to reach and persuade a majority of potential voters using an essentially media-based communications strategy. This article inquires into the attitudes of marginal voters towards politics, their ideological beliefs, as well as their basic sociological features. After drawing the portrait of a citizen who seems mostly apathetic towards the political process, the author discusses the implications of this empirical evidence in relation to the individual logic of voting. In order to explain the electoral choice of marginal voters, the author sketches the theoretical outlines of a new «impressionist» hypothesis as a viable alternative to the traditional explanatory models of electoral behavior based either on «determinist» or on «rationalist» assumptions. The empirical analysis focused on 1996 Italian and 1997 French national elections.

Type
RICERCHE
Information
Italian Political Science Review / Rivista Italiana di Scienza Politica , Volume 31 , Issue 1 , April 2001 , pp. 73 - 108
Copyright
Copyright © 2001 by Società editrice il Mulino, Bologna 

References

Riferimenti bibliografici

Barisione, M. (1996), Strategie e tecniche di comunicazione nelle campagne elettorali negli Usa, in ‘Quaderni dell'Osservatorio elettorale’, n. 35, pp. 115–160.Google Scholar
Barisione, M. (2001), Gli effetti delle comunicazioni politiche di massa sul voto: un panorama delle ricerche, in Sani, G. (a cura di), Mass Media ed elezioni, Bologna, Il Mulino.Google Scholar
Barisione, M. e Mannheimer, R. (1999), I sondaggi, Bologna, Il Mulino.Google Scholar
Barisione, M. e Mannheimer, R. (2000), Il metodo dell'intervista nella ricerca politica, in Trentini, G. (a cura di), L'intervista e il colloquio nelle scienze sociali, Torino, Utet, pp. 368–389.Google Scholar
Berelson, B., Lazarsfeld, P. e McPhee, W. (1954), Voting, Chicago, University of Chicago Press.Google Scholar
Biorcio, R. (1996), Comunicazione elettorale e identità: note sulla transizione italiana, in ‘Quaderni di scienza politica’, n. 2, pp. 195–223.Google Scholar
Biorcio, R. e Natale, P. (1989), La mobilità italiana degli anni ‘80, in ‘Rivista italiana di scienza politica’, n. 3, pp. 385–430.Google Scholar
Blondiaux, L. (1996), Mort et résurrection de l'électeur rationnel, in ‘Revue Française de Science Politique’, n. 46, pp. 753–791.Google Scholar
Boy, D. e Mayer, N. (1990), L'Electeur français en questions, in Cevipof, L'Electeur français en questions, Paris, Presse de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, pp. 197–219.Google Scholar
Butler, D. e Stokes, D. (1974), Political Change in Britain, New York, Saint Martin's Press.Google Scholar
Cain, B., Ferejohn, J. e Fiorina, M. (1987), The Personal Vote, Cambridge, Harvard University Press.Google Scholar
Campbell, A., Converse, P., Miller, W. e Stokes, D. (1960), The American Voter, New York, Wiley and Sons.Google Scholar
Capecchi, V., Galli, G., Cioni Polacchini, F. e Silvini, G. (1968), Il comportamento elettorale in Italia, Bologna, Il Mulino.Google Scholar
Cayrol, R. (1986), La nouvelle communication politique, Paris, Larousse.Google Scholar
Chiche, J. e Jaffré, J. (1997), Mobilité, volatilité, perplexité, in Boy, D. e Mayer, N. (a cura di), L'électeur a ses raisons, Paris, Presses de Sciences Po, pp. 285–327.Google Scholar
Converse, P. (1964), The Nature of Belief Systems in Mass Publics, in D. Apter, Ideology and Discontent, New York, The Free Press.Google Scholar
Corbetta, P., Parisi, A. e Shadee, H. (1996), Elezioni in Italia: struttura e tipologia delle consultazioni politiche, Bologna, Il Mulino.Google Scholar
Corbetta, P. e Parisi, A. (a cura di) (1997), A domanda risponde, Bologna, Il Mulino.Google Scholar
D'Alimonte, R. e Bartolini, S. (a cura di) (1997), Maggioritario per caso, Bologna, Il Mulino.Google Scholar
Deutsch, E., Lindon, D. e Weill, P. (1966), Les familles politiques en France aujourd'hui, Paris, Minuit.Google Scholar
Downs, A. (1957), An Economic Theory of Democracy, New York, Harper.Google Scholar
Fiorina, M. (1981), Retrospective Voting in American National Elections, New Haven, Yale University Press.Google Scholar
Habert, P. e Lancelot, A. (1996), L'émergence d'un nouvel électeur?, in P. Habert, Le nouvel électeur, Paris, Presses de Sciences Po, pp. 21–59.Google Scholar
Himmelweit, H. (a cura di) (1981), How Voters decide, New York, Academic Press.Google Scholar
Key, V.O., (1966), The Responsible Electorate, New York, Vintage.Google Scholar
Lazarsfeld, P., Berelson, B. e Gaudet, H. (1944), The Peolple's Choice, New York, Columbia University Press.Google Scholar
Lavau, G. (1986), L'électeur français devient-il individualiste?, in Birnbaum, P. e Leca, J. (a cura di), Sur l'individualisme, Paris, Presses de la Fnsp, pp. 301–330.Google Scholar
Legnante, G. (1998), Le tipologie del comportamento elettorale in Italia, in ‘Quaderni di scienza politica’, n. 1, pp. 111–172.Google Scholar
Lindon, D., (1986), Le Marketing politique, Paris, Dalloz.Google Scholar
Lipset, S.M e Rokkan, S. (1967), Cleavage structures, Party Systems and Voter Alignements: an Introduction, in Lipset, S.M. e Rokkan, S. (a cura di), Party Systems and Voter Alignements. Cross National Perspectives, New York, The Free Press, pp. 1–64.Google Scholar
Lodge, M., McGraw, K. e Stroh, P. (1989), An Impression-driven model of Candidate Evaluation, in ‘American Political Science Review’, n. 83. pp. 399–419.Google Scholar
Lodge, M, Steenbergen, M. e Brau, S. (1995), The Responsive Voter: Campaign Information and the Dynamics of Candidate Evaluation, in ‘American Political Science Review’, n. 89, pp. 309–326.Google Scholar
Luskin, R (1990), Explaining Political Sophistication, in ‘Political Behavior’, n. 12, pp. 331–361.Google Scholar
Mannheimer, R. (1987), Capire il voto. Contributi per l'analisi del comportamento elettorale in Italia, Milano, Franco Angeli.Google Scholar
Mannheimer, R. (1994), Il mercato elettorale dei partiti tra il vecchio e il nuovo, in R. Mannheimer e G. Sani, La rivoluzione elettorale, Milano, Anabasi, pp. 71–119.Google Scholar
Marradi, A. (1997), Casuale e rappresentativo: ma cosa vuol dire?, in Ceri, P. (a cura di), Politica e sondaggi, Torino, Rosenberg & Sellier, pp. 23–89.Google Scholar
Natale, P. (1997), Mutamento e stabilità nel voto degli italiani, in R. D'Alimonte e S. Bartolini (a cura di), op. cit., pp. 207–236.Google Scholar
Nie, N., Verba, S. e Petrocik, J. (1979), The Changing American Voter, Cambridge (Mass.), Harvard University Press.Google Scholar
Parisi, A. e Pasquino, G. (a cura di) (1977), Continuità e mutamento elettorale in Italia, Bologna, Il Mulino.Google Scholar
Pomper, G. (1975), Voter's Choice, New York, Dodd Mead.Google Scholar
Popkin, S. (1991), The Reasoning Voter, Chicago, University of Chicago Press.Google Scholar
Sani, G. (1994), Modelli di cittadino e comportamenti di massa, in R. Mannheimer e G. Sani, La rivoluzione elettorale, Milano, Anabasi, pp. 15–37.Google Scholar
Segatti, P. (1997), Mutamento e continuità nel movimento elettorale, in P. Corbetta e A. Parisi (1997), pp. 215–161.Google Scholar
Siegfried, A. (1913), Tableau politique de la France de l'Ouest sous la IIIe République, Paris, Imprim. Nationale.Google Scholar
Sniderman, P.M. (1993), The New Look in Public Opinion Research, in Finifter, A. (a cura di), Political Science: The State of the Discipline II, Washington, Apsa, pp. 219–247.Google Scholar
Sniderman, P.M., Brody, R. e Tetlock, P. (a cura di) (1991), Reasoning and Choice, Cambridge, Cambridge University Press.Google Scholar
Zucchini, F. (1997), La decisione di voto: i tempi, l'oggetto, i modi, in P. Corbetta e A. Parisi (1997), pp. 91–139.Google Scholar