¹ Wolf, Sebastian & Schmidt-Pfister, Diana, Between Corruption, Integration, and Culture: The Politics of International Anti-Corruption, in International Anti-Corruption Regimes in Europe. Between Corruption, Integration, and Culture 13 (Sebastian Wolf & Diana Schmidt-Pfister eds., 2010).Google Scholar

² For comprehensive overviews including comparative analyses regarding German anti-corruption law, see, e.g., Ioannis N. Androulakis, Die Globalisierung der Korruptionsbekämpfung. Eine Untersuchung zur Entstehung, zum Inhalt und zu den Auswirkungen des internationalen Korruptionsstrafrechts unter Berücksichtigung sozialökonomischer Hintergründe (2007); Anna-Catharina Marsch, Strukturen der internationalen Korruptionsbekämpfung: Wie wirksam sind internationale Abkommen? (2010); Simone Nagel, Entwicklung und Effektivität internationaler Maßnahmen zur Korruptionsbekämpfung (2007).Google Scholar

³ Wolf, Sebastian, Korruption, Antikorruptionspolitik und öffentliche Verwaltung: Einführung und europapolitische Bezüge 24 (2014).Google Scholar

⁴ Sampson, Steven, The Anti-Corruption Industry: From Movement to Institution, 11 Global Crime 261, 278 (2010). The original quote is in italics.Google Scholar

⁵ Salbu, Steven R., Extraterritorial Restriction of Bribery: A Premature Evocation of the Normative Global Village, 24 Yale J. Int'l L. 223 (1999); Bernd Schünemann, Das Strafrecht im Zeichen der Globalisierung, 150 Goltdammers Archiv für Strafrecht 299 (2003); Thomas Weigend, Internationale Korruptionsbekämpfung – Lösung ohne Problem?, in Festschrift für Günther Jakobs 747 (Michael Pawlik & Rainer Zaczyk eds., 2007).Google Scholar

⁶ Hindess, Barry, International Anti-Corruption as a Programme of Normalization, in Governments, NGOs and AntiCorruption: The New Integrity Warriors 19 (Luís de Sousa, Peter Larmour & Barry Hindess eds., 2009).Google Scholar

⁷ Krastev, Ivan, Die Obsession mit Transparenz: Der Washington-Konsens zur Korruption, in Vom Imperialismus zum Empire: Nicht-westliche Perspektiven auf Globalisierung 137, 159 (Shalini Randeria & Andreas Eckert eds., 2009).Google Scholar

⁸ Andersson, Staffan & Heywood, Paul M., Anti-Corruption as a Risk to Democracy: On the Unintended Consequences of International Anti-Corruption Campaigns, in Governments, NGOs and Anti-Corruption: The new integrity warriors, supra note 6, at 33.Google Scholar

⁹ Sampson, , supra note 4; Bryane Michael & Donald Bowser, The Evolution of the Anti-Corruption Industry in the Third Wave of Anti-Corruption Work, in International Anti-Corruption Regimes in Europe: Between Corruption, Integration, and Culture, supra note 1, at 161; Luís de Sousa, TI in Search of a Constituency: The Institutionalization and Franchising of the Global Anti-Corruption Doctrine, in Governments, NGOs and AntiCorruption. The new integrity warriors, supra note 6, at 186.Google Scholar

¹⁰ Krastev, , supra note 7.Google Scholar

¹¹ This does not mean that the author shares all opinions of all above-mentioned works. As to the contributions cited in footnote 5, he particularly does not agree with their thinking in rather nationalistic or parochial terms.Google Scholar

¹² See Weigend, , supra note 5; Wolf, supra note 3, at 131–33; Daniel K. Tarullo, The Limits of Institutional Design: Implementing the OECD Anti-Bribery Convention, 44 Va. J. Int'l L. 665 (2004).Google Scholar

¹³ See infra Section C.Google Scholar

¹⁴ See Andersson, & Heywood, , supra note 8, at 33. For a comprehensive overview on the topic of trust in politics, see Trust and Governance (Valerie Braithwaite & Margaret Levi eds., 1998).Google Scholar

¹⁵ Weber, Max, Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie 124 (5th ed. 1980).Google Scholar

¹⁶ See id. Google Scholar

¹⁷ On a certain tendency of anti-corruption policy to over-criminalization, see Weigend, supra note 5, at 752; Martin Killias, Korruption: Vive La Repression!—Oder was sonst? Zur Blindheit der Kriminalpolitik für Ursachen und Nuancen, in Festschrift für Hans Joachim Schneider 239 (Hans-Dieter Schwind, Edwin Kube & Hans-Heiner Kühne eds., 1998).Google Scholar

¹⁸ An example is the long-lasting debate on the alleged over-criminalization of the possession and consumption of cannabis in Germany. See Kai Ambos, Kiffen – bitte erst mit 18, Süddeutsche Zeitung 2 (Mar. 11, 2015).Google Scholar

¹⁹ See Wolf, , supra note 3, at 69. This Article does not deal with other potential excessive means that might be used in the fight against corruption, for example dragnet investigation and interception.Google Scholar

²⁰ Buell, Samuel W., The Upside of Overbreadth, 83 N.Y.U. L. Rev. 1491 (2008).Google Scholar

²¹ Wolf, , supra note 3, at 69.Google Scholar

²² On the necessity of clarity and definiteness, see infra Section C.Google Scholar

²³ Buell, , supra note 20, at 1563.Google Scholar

²⁴ See Hans Herbert von Arnim, Der gekaufte Abgeordnete – Nebeneinkünfte und Korruptionsproblematik, 25 Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 249, 252 (2006); Thomas Fischer, Dieses Gesetz ist ein Witz!, Die Zeit, 26 June 2014, at 8.Google Scholar

²⁵ Arnim, Von, supra note 24, at 254; Fischer, supra note 24.Google Scholar

²⁶ Andersson, & Heywood, , supra note 8, at 34.Google Scholar

²⁷ Id. at 48–49.Google Scholar

²⁸ See Hindess, , supra note 6, at 120.Google Scholar

²⁹ Achtundvierzigstes Strafrechtsänderungsgesetz – Erweiterung des Straftatbestandes der Abgeordnetenbestechung [48^th Law Amending the Penal Code – Extension of the Criminal Offense of Bribery of Members of Parliament], Apr. 29, 2014, Bundesgesetzblatt [BGBl.] I at 410. The amendment entered into force as of 1 September 2014.Google Scholar

³⁰ Gesetz zur Bekämpfung der Korruption [Law on Combating Corruption], Nov. 25, 2015, BGBl. I at 2025. The amendment entered into force as of 26 November 2015.Google Scholar

³¹ Moreover, the author will not deal with another current reform proposal concerning bribery of resident physicians since that sectoral issue and the draft law are not relevant for the paper's main argumentation. For a brief and critical review of the Federal Government's bill (Drucksache 18/6446), see Rainer Hüper, Maas legt Gesetzentwurf gegen Korruption im Gesundheitswesen vor, 20 Transparency Deutschland Scheinwerfer 13 (2015).Google Scholar

³² See Androulakis, , supra note 2; Marsch, supra note 2; Nagel, supra note 2.Google Scholar

³³ For an overview, see, e.g., Manfred Ernst Möhrenschlager, Die Struktur des Straftatbestandes der Abgeordnetenbestechung auf dem Prüfstand: Historisches und Künftiges, in Festschrift für Ulrich Weber 217 (Bernd Heinrich, Eric Hilgendorf, Wolfgang Mitsch & Detlev Sternberg-Lieben eds., 2004). This paragraph on bribery of Members of Parliament is partly based on Sebastian Wolf, Political Corruption as a Regulatory Problem in Germany, 14 German L.J. 1627 (2013).Google Scholar

³⁴ Jan. 22, 1994, BGBl. I at 3322. For a much-cited early critique, see Stephan Barton, Der Tatbestand der Abgeordnetenbestechung (§ 108e StGB), 47 Neue Juristische Wochenschrift 1098 (1994).Google Scholar

³⁵ United Nations Convention Against Corruption, Oct. 31, 2003, 2349 U.N.T.S. 41, http://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Publications/Convention/08-50026_E.pdf.Google Scholar

³⁶ To name just one of the most cited references, see Anne van Aaken, Genügt das deutsche Recht den Anforderungen an die VN-Konvention gegen Korruption? Eine rechtsvergleichende Studie zur politischen Korruption unter besonderer Berücksichtigung der Rechtslage in Deutschland, 65 Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht 425, 430 (2005).Google Scholar

³⁷ Wolf, Sebastian, Parlamentarische Blockade bei der Korruptionsbekämpfung? Zur verschleppten Neuregelung des Straftatbestandes der Abgeordnetenbestechung, 39 Zeitschrift für Parlamentsfragen 493 (2008).Google Scholar

³⁸ For some illustrative examples of bribery not covered by the current Section 108e StGB, see Elisa Hoven, Die Strafbarkeit der Abgeordnetenbestechung: Wege und Ziele einer Reform des § 108e StGB, 8 Zeitschrift für internationale Strafrechtsdogmatik 33, 35 (2013).Google Scholar

³⁹ Arnim, von, supra note 24, at 252; Fischer, supra note 24. For several other references, see Hoven, supra note 38, at 39.Google Scholar

⁴⁰ Wolf, , supra note 33, at 1635.Google Scholar

⁴¹ See Hoven, , supra note 38, at 40–44; Wolfgang Jäckle, Abgeordnetenkorruption und Strafrecht—Eine unendliche Geschichte?, 45 Zeitschrift für Rechtspolitik 97 (2012); Sebastian Wolf, Regulierungsproblem Abgeordnetenbestechung: eine Analyse neuerer Entwicklungen, 6 Corp. Compliance Zeitschrift 99 (2013).Google Scholar

⁴² Gesetz zu dem Übereinkommen der Vereinten Nationen vom 31. Oktober 2003 gegen Korruption [Law on the United Nations Convention Against Corruption adopted on 31 October 2003], Oct. 31, 2014, BGBl. II at 762.Google Scholar

⁴³ Wolf, Sebastian, Internationale Korruptionsbekämpfung: Zur Weiterentwicklung des UN-Übereinkommens gegen Korruption, 63 Vereinte Nationen 79, 80 (2015).Google Scholar

⁴⁴ Fischer, , supra note 24; Wolfgang Jäckle, Sturzgeburt—“Hauruck”-Gesetzgebung bei der Mandatsträgerbestechung, 47 Zeitschrift für Rechtspolitik 121 (2014).Google Scholar

⁴⁵ Vogel, Joachim, Wirtschaftskorruption und Strafrecht—Ein Beitrag zu Regelungsmodellen im Wirtschaftsstrafrecht, in Festschrift für Ulrich Weber, 395, 404 (Bernd Heinrich, Eric Hilgendorf, Wolfgang Mitsch & Detlev Sternberg-Lieben eds., 2004).Google Scholar

⁴⁶ Council Framework Decision 2003/568/JHA of 22 July 2003 on combating corruption in the private sector, 2003 O.J. (L 192).Google Scholar

⁴⁷ Criminal Law Convention On Corruption, Jan. 27, 1999, C.E.T.S. No. 173, http://www.coe.int/en/web/conventions/full-list/-/conventions/rms/090000168007f3f5.Google Scholar

⁴⁸ Wolf, Sebastian, Ein hybrides Regelungsmodell zur strafrechtlichen Bekämpfung von Wirtschaftskorruption? Zur ausstehenden Reform von § 299 StGB, 7 Corp. Compliance Zeitschrift 29, 31–32 (2014).Google Scholar

⁴⁹ Wolf, Sebastian, Modernization of the German Anti-Corruption Criminal Law: The Next Steps, 8 German L.J. 295, 301 (2007).Google Scholar

⁵⁰ See, e.g., Braasch, Matthias, Kriminologische und strafrechtliche Aspekte der Bestechlichkeit und Bestechung im geschäftlichen Verkehr (§ 299 StGB), in Korruption: Forschungsstand, Prävention, Probleme 234, 259 (Thomas Kliche & Stephanie Thiel eds., 2011); Holger Niehaus, Strafrechtliche Folgen der “Bestechung” im vermeintlichen Unternehmensinteresse, in Der Korruptionsfall Siemens. Analysen und praxisnahe Folgerungen des wissenschaftlichen Arbeitskreises von Transparency International Deutschland 21, 43 (Peter Graeff, Karenina Schröder & Sebastian Wolf eds., 2009); Thomas Rönnau & Tine Golombek, Die Aufnahme des “Geschäftsherrenmodells” in den Tatbestand des § 299—ein Systembruch im deutschen StGB, 40 Zeitschrift für Rechtspolitik 193 (2007).Google Scholar

⁵¹ Rönnau & Golombek, , supra note 50, at 194.Google Scholar

⁵² Wolf, , supra note 48, at 33.Google Scholar

⁵³ Wolf, , supra note 43, at 83.Google Scholar

⁵⁴ See, e.g., Grindel, Reinhard, Member of Parliament at the First Reading of the Draft Law, Mar. 26, 2015, 97th meeting of the Bundestag, Stenografischer Bericht, at 9307. Remarkably, the Bundestag's Committee on Legal Affairs and Consumer Protection has significantly amended the bill (see Drucksache 18/6389). Nevertheless, an attenuated Geschäftsherrenmodell is still part of the recently adopted law; see supra note 30.Google Scholar

⁵⁵ For further persuasive reasoning, see, e.g., Fischer, supra note 24; Hoven, supra note 38; Jäckle, supra note 44.Google Scholar

⁵⁶ On China and Vietnam, see Andersson & Heywood, supra note 8, at 43–49. On Fiji, see generally Larmour, supra note 28. On Taiwan and South Korea, see Christian Göbel, Warriors in Chains. Institutional legacies and Anti-Corruption Programmes in Taiwan and South Korea, in Governments, NGOs and Anti-Corruption: The New Integrity Warriors 102 (Luís de Sousa, Peter Larmour & Barry Hindess eds., 2009).Google Scholar

⁶¹ See Buell, , supra note 20, at 1563–64. This crucial aspect seems to be neglected at least by some of the critical scholars cited in section A. See sources cited, supra Part A.Google Scholar