Hostname: page-component-76fb5796d-dfsvx Total loading time: 0 Render date: 2024-04-25T08:59:37.345Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Las preferencias del público acerca de la asignación de recursos económicos a la asistencia sanitaria: resultados de un estudio representativo de la población en Alemania

Published online by Cambridge University Press:  12 May 2020

Herbert Matschinger  and
Matthias C. Angermeyer
Herbert Matschinger
Affiliation:
Departamento de Psiquiatríá, Universidad de Leipzig, Johannisallee 20, 04317Leipzig, Alemania
Matthias C. Angermeyer
Affiliation:
Departamento de Psiquiatríá, Universidad de Leipzig, Johannisallee 20, 04317Leipzig, Alemania
Get access

Resumen

Objetivo.-

El propósito del estudio es examinar en qué medida el público está dispuesto a asignar recursos económicos a la atención de las personas con trastornos mentales.

Métodos.-

En 2001, se realizó un estudio representativo entre la población adulta de Alemania (n = 5.025). Se pidió a los respondientes que seleccionaran tres de nueve enfermedades para las que no se debería recortar bajo ningún concepto los recursos disponìbles. Para el análisis de datos, se utilizó desdoblamiento unidimensional múltiple.

Resultados.-

Comparado con las enfermedades médicas, los respondientes estaban mucho menos dispuestos a asignar recursos económicos a la atención de personas con trastornos psiquiátricos, estableciendo una clara distinción entre los dos tipos de enfermedades. Aunque la familiaridad con la enfermedad mental tenía el efecto de disminuir la resistencia a gastar dinero para los pacientes psiquiátricos, el respaldo de valores tradicionales la aumentaba.

Conclusión.-

Nuestros hallazgos apuntan tanto a las posibilidades como a las limitaciones de los esfuerzos dirigidos a reducir la discriminación estructural de las personas con enfermedad mental.

Keywords

Enfermedad mentalDiscriminaciónEstudio de la poblaciónDesdoblamiento unidimensional múltiple
Type
Artículo original
Information
European Psychiatry (Ed. Española) , Volume 12 , Issue 3 , April 2005 , pp. 155 - 160
Copyright
Copyright © European Psychiatric Association 2005

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

Mjixhinger H, Angermeyer MC. The public’s preferences concerning the allocation of financial resources to health care: results from a representative population survey in Germany. Eur Psychiatry 2004;19:478-482.

References

Bibliografía

[1]Angermeyer, MC. From intuition to evidence-based anti-stigma interventions. World Psychiatry 2002; 1: 21-2.Google ScholarPubMed
[2]Angermeyer, MCMatschinger, H. Social distance towards the mentally ill: results of representative surveys in the Federal Republic of Germany. Psychol Med 1997; 27: 131-41.10.1017/S0033291796004205CrossRefGoogle ScholarPubMed
[3]Angermeyer, MCMatschinger, H. The stereotype of schizophrenia and its impact on the discrimination of people with schizophrenia. Schizophr Bull 2004 [in press].10.1037/t12327-000CrossRefGoogle Scholar
[4]Angermeyer, MCSchulze, B. Reinforcing stereotypes: the focus on forensic cases in news reporting and its influence on public attitudes towards the mentally ill. Int J Law Psychiatry 2001; 24: 469-86.10.1016/S0160-2527(01)00079-6CrossRefGoogle ScholarPubMed
[5]Coombs, CH. A theory of data. New York, London, Sidney: Wiley; 1964.Google Scholar
[6]Guttman, L. The quantification of a class of attributes: a theory and method of scale construction. In: Horst, P, editor. The prediction of personal adjustment. New York: Social Science Research Council; 1941. p. 319-48.Google Scholar
[7]Gutierrez-Lobos, K. Rechtliche Benachteiligung psychisch Kranker in Osterreich [Legal discrimination of mentally disordered people in Austria], Neuropsychiatrie 2002; 16: 22-6.Google Scholar
[8]Hadorn, DC. Setting health care priorities in Oregon. Cost-effectiveness meets the rule of rescue. JAMA 1991; 265: 2218-25.10.1001/jama.1991.03460170072036CrossRefGoogle Scholar
[9]Hayward, PBright, JA. Stigma and mental illness: a review and critique. J Ment Health 1997; 6: 345-54.10.1080/09638239718671CrossRefGoogle Scholar
[10]Jonson, A. Bentham in a box: technology assessment and health care allocation. Law Med Health Care 1986; 14: 172-4.10.1111/j.1748-720X.1986.tb00974.xCrossRefGoogle Scholar
[11]Kendell, RE. The next 25 years. Br J Psychiatry 2000; 176: 6–9.CrossRefGoogle ScholarPubMed
[12]Link, BGPhelan, JC. Conceptualizing stigma. Ann Rev Sociol 2001; 27: 363-85.CrossRefGoogle Scholar
[13]Link, BGStruening, ELNeese-Todd, SAsmussen, SPhelan, JC. The consequences of stigma for the self-esteem of people with mental illnesses. Psychiatr Serv 2001; 52: 1621-6.10.1176/appi.ps.52.12.1621CrossRefGoogle ScholarPubMed
[14]Loevinger, J. The technique of homogeneous tesis compared with some aspects of scale analysis and factor analysis. Psychol Bull 1948; 45: 507-30.10.1037/h0055827CrossRefGoogle Scholar
[15]Maag, G. Zur Erfassung von Werten in der Umfrageforschung: Ein empirischer Beitrag zur Neukonzeptualisierang und Operationalisierung [The assessment of value orientations in survey research. An empirical contribution to its conceptualization and operationalization], Z Soziol 1989; 18: 313-23.Google Scholar
[16]Murray, JLLopez, AD. The global burden of disease. Cambridge: Harvard University Press; 1996.Google ScholarPubMed
[17]Post, WJ. Nonparametric unfolding models. Leiden: DSWO Press; 1992.Google Scholar
[18]van Schuur, WHKiers, AH. Why factor analysis is often the incorrect model for analyzing bipolar concepts, and what model to use instead. Appl Psychol Meas 1994; 18: 97–110.CrossRefGoogle Scholar
[19]van Schuur, WHPost, WJ. MUDFOLD A program for MULTIPLE UNIDIMENSIONAL UNFOLDING Version 4.0. Groningen: iec ProGAMMA; 1998.Google Scholar
[20]Van Schuur, WH. Nonparametrical unidimensional unfolding for multicategory data. Polit Anal 1993; 4: 41–74.10.1093/pan/4.1.41CrossRefGoogle Scholar