Hostname: page-component-78c5997874-94fs2 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-17T15:02:26.137Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Les rédactions successives de la secunda via de « Contra Gentiles » I 13*

Published online by Cambridge University Press:  01 September 1966

Vianney Décarie
Vianney Décarie
Affiliation:
Université de Montréal
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Au chapitre 13 du livre I du Contra Gentiles, Thomas d'Aquin présente deux arguments en faveur de l'existence de Dieu, ex parte motus; il affirme en outre que ces viae sont tirées d'Aristote.

On ne pouvait mettre en doute cette assertion que confirme ridentification facile des textes d'Aristote utilisés par Thomas d'Aquin. On s'est plutot interrogé sur les influences qui ont poussé l'auteur du Contra Gentiles à répartir des textes tirés des livres VII et VIII de la Physique en deux arguments très longs, mais fortement charpentés et clairement articulés. Le père Salman a souligné l'influence d'Averroès que monsieur Gilson retenait récemment.

Type
Articles
Information
Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie , Volume 5 , Issue 2 , September 1966 , pp. 205 - 216
Copyright
Copyright © Canadian Philosophical Association 1966

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 Aquinatis, S. ThomaeOpera omnia. T. XIII (1918), C. 13, p. 30a6–9Google Scholar.

2 Cf. ibid., les références marginales; J. Paulus. Le caractère métaphysique des preuoes thomistes de l'existence de Dieu, Archives d'histoire doctrinale et littéraire du moyen âge, T. IX (1934), 149–152; Salman, Bulletin thomiste, IV, 606-609; Saffray, B.T., VIII, 241.

3 Salman, ibid., E. Gilson, Elements of Christian Philosophy, p. 65.

4 T. XIII, Appendix, 6*a4-7*a45. Ce texte est reproduit en appendice. Les remarques du P. Pelagius A Zamayon, Variaciones en la « Summa c. Gentiles » dans Scholastka ratione etc. (cité note suivante) pp. 285-306 regroupent “segun el interés ideologico” (289) les corrections de l'Appendix, mais elles n'apportent aucun élément de solution à notre problème.

5 Cl. Suermondt, , Il contribute dell' edizione leonina dans Scholastica ratione historico-critica instauranda, Romae 1951, 268–269Google Scholar et les auteurs cités à la n. 28; Dondaine, A., Secrétaires de Saint Thomas, Rome, 1956, p. 10Google Scholar : « Les promesses d'une telle étude sont si évidentes que Ton peut être surpris de l'attendre encore vingt cinq ans après la publication des textes autographes de la Somme contre les Gentils qui furent écartés de la rédaction définitive », (avec renvoi, en note, à l'étude du père Geiger, L.-B., Abstraction et séparation …, Revue des sciences philosophiques et théologiques, 31 (1947), 3–40Google Scholar; on pourra ajouter, du mfime auteur: Les redactions successives de Contra Gentiles I, 53 d'apres l'autographe dans Saint Thomas d'Aquin aujourd'hui (Recherches de Philosophic VI), Paris, Desclée de Brouwer, 1963 pp. 221-240 et notre note: La date de composition et de révision de Contra Gentiles II, 21, dans Revue de I'Université d'Ottawa, 28 (1958), p. 49*-51*.)

6 32a12: “Secunda via…” —33a45: “… superioris orbis.” et Appendix 6*34-7*346. Pour une description de ce manuscrit cf. les préfaces des tomes XIII et XIV de la léonine, Pelzer Rev. Phil, de Louvain 53 (1955), 321-327, B.T. X, 40 et les prècisions des Peres Gauthier et Schooner dans: Thomas d'Aquin, S., Contra Gentiles, Livre premier, Paris, Lethielleux, 1961, p. 31–33Google Scholar.

7 Cf. A. Dondaine, Secrétaires … p. 229 et G. Ouy dans B.E.C. (cf. B.T., XI, p. 58).

8 Art. cit., p. 152.