In a recent article (2011), Steglich-Petersen claims to be able to provide a teleological account of the nature of epistemic reasons which (i) avoids the standard objections to this kind of approach and (ii) is compatible with the evidentialist claim that epistemic reasons always trump non-epistemic reasons (assuming there are such reasons). I argue that his proposal is unable to do justice to the idea that epistemic reasons are constituted by the evidence, and more generally, that it is incoherent to hold at once that epistemic reasons are instrumental, that believing the true and not believing the false is what has epistemic value and that epistemic reasons are evidential in nature.

Dans un article récent (2011), Steglich-Petersen prétend être en mesure de fournir une explication téléologique de la nature des raisons épistémiques qui (i) échappe aux objections standards soulevées contre ce type d’approche et (ii) soit compatible avec la thèse évidentialiste selon laquelle les raisons épistémiques de croire l’emportent toujours sur les raisons non-épistémiques (à supposer qu’il y ait de telles raisons). Je soutiens que sa proposition est incapable de rendre justice à l’idée selon laquelle les données probantes constituent des raisons épistémiques, et plus généralement, qu’il est incohérent de soutenir à la fois que les raisons épistémiques sont instrumentales, que croire le vrai et ne pas croire le faux possèdent une valeur épistémique et que les données probantes fournissent des raisons épistémiques.