Skip to main content Accessibility help
×
Home

A simple intervention to reduce your chance of missing an acute aortic dissection

  • Robert Ohle (a1), Sarah Mc Isaac (a2) and Jeffrey J. Perry (a3)

Abstract

Introduction

Acute aortic dissection (AAD) is a time sensitive, difficult to diagnose, aortic emergency. We sought to explore the quality of history taking in AAD and assess its impact on misdiagnosis.

Methods

We studied a retrospective cohort of patients >18 years old who presented to two tertiary care emergency departments from January 1st 2004 – December 31st 2012 and were diagnosed with an acute aortic dissection (AAD) on CT, MRI or TEE. Trained reviewers’ extracted data using a standardized data collection form. The definitions of 5 pain characteristics – character, onset, duration, quality, and radiation were defined a priori.

Results

Data were collected for 194 cases of acute aortic dissection with a mean age of 65(SD 14.1) and 66.7% male, 34(17.6%) missed on initial presentation. Only 20(14.8%) patients were asked all 5 questions. The most common initial incorrect diagnosis were acute coronary syndrome (16, 47%), pulmonary embolism (5, 14.7%) and stroke (4, 11.7%). If <2 questions were asked 1 in 5 cases were missed, 4 times greater than if >2 were asked (P < 0.01).

Conclusion

Clinicians should ask and document the character, onset, duration, radiation and severity of pain in any patient presenting with chest, abdominal or flank pain. A focused history still remains the keystone to reducing misdiagnosis.

Introduction

La dissection aiguë de l'aorte (DAA) est une urgence vasculaire difficile à diagnostiquer, dans laquelle le temps compte. L’étude décrite ici visait à évaluer la qualité de l'anamnèse dans la DAA et son incidence sur les diagnostics erronés.

Méthode

Il s'agit d'une étude rétrospective de cohortes composées de patients > 18 ans qui ont consulté dans deux services des urgences de soins tertiaires, du 1er janvier 2004 au 31 décembre 2012, et chez qui a été posé un diagnostic de DAA à l'aide de la TDM, de l'IRM ou de l’échocardiographie transœsophagienne. Des examinateurs formés ont procédé à l'extraction de données à l'aide d'un formulaire uniforme de collecte de renseignements. Cinq descripteurs ont été utilisés au départ pour définir la douleur : le caractère, le début, la durée, la qualité et l'irradiation.

Résultats

La collecte de donnée a permis de recenser 194 cas de dissection aiguë de l'aorte; l’âge moyen était de 65 ans (écart type : 14,1) et il y avait 66,7% d'hommes; il y a eu erreur de diagnostic à la première consultation dans 34 cas (17,6%). Les 5 questions sur la douleur avaient été posées à 20 patients (14,8%) seulement. Les diagnostics erronés les plus fréquents étaient le syndrome coronarien aigu (16; 47%), l'embolie pulmonaire (5; 14,7%) ou l'accident vasculaire cérébral (4; 11,7%). Le fait de poser < 2 questions a été associé à un risque de diagnostic erroné dans 1 cas sur 5, soit un risque 4 fois supérieur à celui enregistré dans les cas où > 2 questions avaient été posées (p < 0,01).

Conclusion

Les cliniciens devraient poser des questions sur le caractère, le début, la durée, l'irradiation et l'intensité de la douleur, et consigner les renseignements recueillis au dossier, chez tout patient qui consulte pour des douleurs thoraciques, abdominales ou du flanc. Une anamnèse précise reste encore la meilleure arme contre le risque de diagnostic erroné.

Copyright

Corresponding author

Correspondence to: Dr. Robert Ohle, Health Science North Research Institute, 41 Ramsey Lake Road, Sudbury, ON K1Y 4E9; Email: Robert.ohle@gmail.com

References

Hide All
1.Rosman, HS, Patel, S, Borzak, S, Paone, G, Retter, K. Quality of history taking in patients with aortic dissection. Chest 1998;114(3):793–5.
2.Harris, KM, Strauss, CE, Eagle, KA, et al. Correlates of delayed recognition and treatment of acute type A aortic dissection: the International Registry of Acute Aortic Dissection (IRAD). Circulation 2011;124(18):1911–8.
3.Finnerty, NM, Rodriguez, RM, Carpenter, CR, et al. Clinical decision rules for diagnostic imaging in the emergency department: a research agenda. Acad Emerg Med 2015;22(12):1406–16.
4.Ohle, R, Anjum, O, Bleeker, H, Wells, G, Perry, JJ. Variation in emergency department use of computed tomography for investigation of acute aortic dissection. Emerg Radiol 2018;25(3):293–8.
5.Ohle, R, Um, J, Anjum, O, et al. High risk clinical features for acute aortic dissection: a case–control study. Acad Emerg Med 2018;25(4):378–87.
6.Hansen, MS, Nogareda, GJ, Hutchison, SJ. Frequency of and inappropriate treatment of misdiagnosis of acute aortic dissection. Am J Cardiol 2007;99(6):852–6.
7.Lovy, AJ, Bellin, E, Levsky, JM, Esses, D, Haramati, LB. Preliminary development of a clinical decision rule for acute aortic syndromes. Am J Emerg Med 2013;31(11):1546–50.
8.Jansen, AC, van Aalst-Cohen, ES, Hutten, BA, et al. Guidelines were developed for data collection from medical records for use in retrospective analyses. J Clin Epidemiol 2005;58(3):269–74.
9.Ohle, R, Kareemi, HK, Wells, G, Perry, JJ. Clinical examination for acute aortic dissection: a systematic review and meta-analysis. Acad Emerg Med 2018;25(4):397412.
10.Kurabayashi, M, Miwa, N, Ueshima, D, et al. Factors leading to failure to diagnose acute aortic dissection in the emergency room. J Cardiol 2011;58(3):287–93.

Keywords

Type Description Title
WORD
Supplementary materials

Ohle et al. supplementary material
Appendix

 Word (50 KB)
50 KB

Metrics

Altmetric attention score

Full text views

Total number of HTML views: 0
Total number of PDF views: 0 *
Loading metrics...

Abstract views

Total abstract views: 0 *
Loading metrics...

* Views captured on Cambridge Core between <date>. This data will be updated every 24 hours.

Usage data cannot currently be displayed