Hostname: page-component-cd9895bd7-hc48f Total loading time: 0 Render date: 2024-12-22T05:11:40.363Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Three Bioethical Debates in Sweden

Published online by Cambridge University Press:  21 May 2008

SVEN OVE HANSSON
SVEN OVE HANSSON
Affiliation:
Royal Institute of Technology (KTH)in Stockholm, Sweden
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Three of the bioethical issues recently discussed in Sweden appear to be particularly interesting also to an international audience. A new law allowing restrictive use of preimplantation genetic diagnosis (PGD)/human leukocyte antigen (HLA) (“savior siblings”) has been implemented, a new recommendation for the cessation of life-sustaining treatment has been issued, and the scope of individual responsibility for medical mistakes has been rather thoroughly discussed.

Type
Special Section: International Voices 2008
Information
Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics , Volume 17 , Issue 3 , July 2008 , pp. 261 - 269
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2008

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Notes

1 Devolder, K. Preimplantation HLA typing: Having children to save our loved ones. Journal of Medical Ethics 2005;31:582–6CrossRefGoogle ScholarPubMed.

2 Genetik, integritet och etik. Statens offentliga utredningar, SOU 2004:20. Stockholm; 2004:292Google Scholar.

3 See note 2, Genetik, integritet och etik 2004:301, 305.

4 Regeringens proposition 2005/06:64Genetisk integritet m m., Stockholm, pp. 99 and 102Google Scholar.

5 See note 4, Regeringens proposition 2005:100.

6 Socialutskottets betänkande 2005/06:SoU16Genetisk integritet m m., Riksdagen [the Swedish parliament], Stockholm:15–16Google Scholar.

7 See note 6, Socialutskottets betänkande 2005:40.

8 Kammarens protokoll 2005/06:111, April 26, Riksdagen [the Swedish parliament], StockholmGoogle Scholar.

9 Lag 2006:351 om genetisk integritet m m, §4:2.

10 Fasth, A, Wahlström, J. Val av syskon för att rädda sjukt barn etiskt försvarbart. Dagens Medicin 2007 Apr 12Google Scholar.

11 Lindqvist, A. Syskon kan rädda Felix. Aftonbladet 2007 May 5Google Scholar.

12 Nilsson, J. Ja till gallring av embryon. Dagens Medicin 2007 May 28Google Scholar.

13 Frost, BM. Har barn rätt att födas helt för sin egen skull. Dagens Medicin 2007 Mar 21Google Scholar. See also Frost, BM. Lagligt att tillverka barn enbart för organdonation. Dagens Nyheter 2007 Mar 20Google Scholar.

14 Fasth, A, Wahlström, J. Val av syskon för att rädda sjukt barn etiskt försvarbart. Dagens Medicin 2007 Apr 12Google Scholar.

15 Socialstyrelsen. Socialstyrelsen har fattat beslut om en viss typ av genetisk undersökning. Pressmeddelande, 2007 May 28 [press release from the National Board of Health and Welfare]Google Scholar.

16 Nilsson, J. Socialministern kritisk till lag om skräddarsydda embryon. Dagens Medicin 2007 May 16Google Scholar.

17 Haverdahl, AL. Ja till gentestat barn väntas i sommar. Svenska Dagbladet 2007 May 15Google Scholar.

18 Bondesson, M. Fler får rätt att avbryta sina liv. Svenska Dagbladet 2006 Dec 18Google Scholar.

19 Etiska riktlinjer vid ställningstagande till att avstå från och avbryta livsuppehållande behandling. Svenska Läkaresällskapet; available at http://www.svls.seGoogle Scholar.

20 See note 19.

21 Örn, P. Delegationen för medicinsk etik ändrar riktlinjerna. Beslutskapabel patient i respirator bör få läkarhjälp att avsluta sitt liv. Läkartidningen 2007;104(14–5):1120–1Google Scholar.

22 See note 21, Orn 2007:1120.

23 See note 21, Orn 2007:1120.

24 Lynöe, N. Beslutskapabel patient bör ha rätt att tacka nej till fortsatt behandling. Läkartidningen 2007;104(17):1343Google Scholar.

25 Sveriges läkarförbund homepage; available at http://www.slf.seGoogle Scholar.

26 Svenska Läkaresällskapet homepage; available at http://www.svls.seGoogle Scholar.

27 Flodin, T. Nej till läkarassisterat självmord! Läkartidningen 2007;104(32–3):2215Google Scholar.

28 Chochinov, HM, Tataryn, D, Clinch, JJ, Dudgeon, D. Will to live in the terminally ill. The Lancet 1999;354(9181):816–9CrossRefGoogle Scholar.

29 Ringskog Vagnhammar, S. Låt hittills rådande etiska bedömningar få fortsätta gälla. Läkartidningen 2007;104(28–9):2096–7, at 2096Google Scholar.

30 Eckerdal, G et al. Etisk argumentation och klinisk verklighet kan med fördel förenas. Läkartidnngen 2007;104(28–9):2097–8, at 2097 and 2098Google Scholar.

31 Ödegård, S, ed. I rättvisans namn. Ansvar, skuld och säkerhet i vården, Stockholm: Liber; 2007Google Scholar.

32 Edgar, TA, Lee, DS, Cousins, DD. Experience with a national medication error reporting program. American Journal of Hospital Pharmacy 1994;51:1335–8Google ScholarPubMed.

33 See note 31, Ödegård 2007:175.

34 See note 31, Ödegård 2007:281.

35 See note 31, Ödegård 2007:281.

36 See note 31, Ödegård 2007:133–4.

37 See note 31, Ödegård 2007:103.

38 Patientsäkerhet och tillsyn m.m. Kommittédirektiv Dir, Swedish government; 2007:57Google Scholar.