Ce texte prend appui sur la tradition processualiste afin d'identifier les facteurs susceptibles de produire rapidement un changement dans les sciences sociales. Le plus important est le décalage qui existe entre les dimensions empirique et normative des sciences sociales. L'article défend l'idée qu'un tel décalage entre la diversité des ontologies empiriques à notre disposition et l'éventail plus réduit des ontologies normatives sur lesquelles nous nous appuyons est problématique. De fait, la plupart des sciences sociales ont recours à un « contractualisme normatif ». Ontologie normative la plus courante dans les sciences sociales, ce dernier n'est cependant pas en mesure d'appréhender correctement les problèmes normatifs soulevés par les notions de « particularité », d'« historicité » et de « diversité des valeurs ». Pour conclure, ce texte appelle de ses voeux une analyse normative du monde social qui se démarque du contractualisme et pose les jalons d'une approche proprement processualiste.

Depuis les années 1970, Andrew Abbott a construit une oeuvre originale et ambitieuse. Il a notamment prôné le développement d'une sociologie « processuelle » réactivant les principaux préceptes de la tradition sociologique de Chicago, quelque peu oubliés selon lui. Contre l'abstraction fonctionnaliste, contre le « paradigme des variables », il relève l'intérêt de cette tradition pour l'étude des schèmes d'interaction et de leurs contextes, et approfondit la réflexion sur leur caractère situé en s'intéressant à leur inscription dans des séquences dont on peut formaliser la succession. Il s'agit aussi d'articuler des processus se déroulant à des rythmes et des niveaux différents. Ce projet s'appuie sur l'identification de la texture du monde social à celle d'un « monde d'événements », dans lequel « le changement est la nature normale des choses » et non « quelque chose qui arrive occasionnellement à des acteurs sociaux stables ». L'enquête doit donc permettre d'expliquer l'émergence et la pérennité d'entités sociales (par exemple des professions ou des disciplines) dans ce flux d'événements. L'originalité consiste ainsi à fonder une conception institutionnaliste des réalités sociales sur une pensée du mouvement permanent.

Marqué par la philosophie pragmatiste états-unienne, mais également taraudé par la question de l'ordre et des structures sociales, A. Abbott livre des propositions encore mal connues pour saisir la variété des contextes et temporalités des processus qui, en croisant divers « lignages » d'événements, constituent les traditions et entités sociales. Cet article présente ces propositions et l'environnement intellectuel dans lequel elles ont émergé. Il interroge aussi la place donnée à la contingence et à l'acteur individuel dans l'approche processuelle – qui permet, selon A. Abbott, d'oeuvrer à la synthèse de l'histoire et de la sociologie.

Cet article étudie la diversité et les modes d'expression des cultures politiques des communautés grecques à l'époque archaïque (650–450 av. J.-C.), à la lumiére de travaux récents sur les biens publics et sur la notion même de « public » auxquels il I I fait partiellement écho. Il s'agit également d'apporter une contribution fragmentaire à la longue histoire de la cité grecque. La dichotomie entre le modèle des « élites » ou de l'« aristocratie », d'une part, et celui des classes « moyennes » ou « populaires », d'autre part, se révèle être un ensemble de comportements relevant d'une mise en scène politique, fondés sur différentes institutions politiques et notamment sur l'accès aux biens publics. Le modèle des « classes moyennes » reflète paradoxalement un accès politique restreint, tandis que la compétition « aristocratique » est en fait une réponse à la tension et à l'incertitude résultant d'une large participation au corps civique. Le système de questions et de gestes relatifs à la distinction n'est donc pas socialement autonome, mais directement lié aux besoins politiques et aux pressions institutionnelles. Cet article cherche donc à démontrer que les biens publics jouent un rôle central dans la formation de la polis archaïque, mais qu'il faut également accorder une place essentielle dans ce processus à l'accès formel à la chose publique et aux droits afférents, c'est-à-dire à l'état et à son développement potentiel. La démarche consistant à replacer l'« état » dans l'histoire de la formation de la cité-état en Grèce n'est pas sans risque (notamment celui de céder à la tentation téléologique), mais elle a le mérite de ne pas tomber dans les mêmes travers que certaines études récentes qui minimisent l'importance de l'état (quand elles ne l'évacuent pas complètement) et réduisent la polis à un simple phénomène de constitution des élites et d'accaparement des biens publics par ces dernières.

Les récits traditionnels sur la société athénienne interrogent peu les sources, considérées comme le reflet fidèle de la réalité athénienne. Ils présentent le modèle de citoyens travaillant sans contrainte en tant que producteurs indépendants tandis qu'une élite accumule les richesses en exploitant des esclaves. Ce modèle sous-estime aussi bien les effets grossissants que les omissions systématiques des sources, ainsi que leurs implications. Cet article offre une méthodologie alternative pour représenter la société athénienne, en cartographiant le champ de vision des sources athéniennes et les discours qui ciblent délibérément certains aspects, tout en en laissant d'autres dans l'ombre. Il étudie en particulier la distinction en vigueur à Athènes entre hommes libres et esclaves, et montre que la mise en avant de cette distinction découle moins de l'importance de l'esclavage à Athènes qu'elle ne révèle la tendance des sources à ignorer le grand nombre d'hommes libres qui ne travaillaient pas à leur compte. La marge est donc grande entre le clivage qui sépare en théorie nettement hommes libres et esclaves, et son application dans la pratique. Afin de renouveler notre approche de la société athénienne, il convient de prendre en compte ces aspects, systématiquement exclus du viseur de nos sources, mais aussi d'appréhender certaines distinctions conceptuelles majeures, par exemple entre hommes libres et esclaves, non pas comme le reflet de la réalité, mais comme l'illustration du regard qu'une société choisit de porter sur elle, et d'en rechercher les fondements historiques.

Quid du corps du roi hellénistique ? Lorsqu'on parle des rois dans l'Antiquité, on se trouve nécessairement en dessous du schème mis au jour par Ernst Kantorowicz, étudiant le corps avant les deux corps du roi. L'analyse de la Cyropédie de Xénophon permet de retrouver cette configuration, où le problème n'est pas celui de la conformation, toujours inadéquate, à un sur-corps royal, mais plutôt celui de l'embranchement, toujours opaque, du naturel et de la pompe, celle-ci étant le complément nécessaire de celui-là dans les conditions d'un empire étendu, celui-là risquant de disparaître sous le luxe dont s'entoure le souverain. Entre transparence et obstacle, signe et masque donc, ce modèle se trouve raffiné par Alexandre le Grand. S'il est pris dans la même alternative, le Conquérant est sous le feu de critiques qui l'obligent à séparer tactiquement sa personne et le luxe. Cette séparation n'a rien d'une dualité et ne fait que s'appuyer sur des frontières I V mouvantes, en insistant tantôt sur le corps naturellement royal d'Alexandre, tantôt au contraire sur le luxe reconfiguré par l'extrême maîtrise du souverain. Les rois hellénistiques, qui héritent de ce lot de problèmes, alternent entre une symbolisation de leur naturel et une naturalisation du symbolique, dans un jeu qui jamais ne cesse ni ne se stabilise, avant que l'arrivée de Rome ne vienne détruire ce corps royal en construction permanente. Tout se passe donc comme si l'incarnation de la royauté avait été proprement inconcevable.

Pendant toute la période coloniale, les usagers algériens sont largement absents des archives de l'administration des PTT (postes, télégraphes et téléphones). Si la conquête française ne marque pas l'« entrée en communication » des populations colonisées, dont les pratiques scripturaires sont anciennes, faut-il voir dans cette absence le refus motivé d'un progrès colonisateur ? L'entre-deux-guerres marque de ce point de vue un tournant : la pression des élus locaux et l'affluence des pétitions de villageois non citoyens reconfigurent un service public jusque-là accaparé par les usagers européens. Tardivement et toujours à moindres frais, l'administration favorise alors la desserte postale de régions enclavées.

Observant la situation coloniale dans ses manifestations les plus locales et les plus quotidiennes, l'article éclaire la question des écrits ordinaires et restitue l'épaisseur des usages d'un service de proximité. À condition de ne pas limiter l'étude à la présence française en Algérie et de pousser la documentation coloniale à révéler les rouages de la société algérienne et les réorganisations suscitées par la rencontre coloniale. Plaintes et pétitions disent ainsi quelque chose du rapport de populations non citoyennes, rurales et majoritairement illettrées à l'état colonial. L'utilisation inattendue de la poste et sa revendication subversive conduisent les colonisés à bricoler une identité politique qui emprunte certaines des pratiques des citoyens actifs et pousse les autorités franêaises à proposer des ajustements inédits.