Hostname: page-component-7479d7b7d-jwnkl Total loading time: 0 Render date: 2024-07-10T14:29:32.808Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Les débats médiévaux sur la foi volontaire et la généalogie de l'individualisme moderne

Published online by Cambridge University Press:  20 January 2017

Aurélien Robert
Aurélien Robert*
Affiliation:
CNRS – CESR
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Résumé

Est-il possible de vouloir croire en quelque chose ? Si le débat qui opposa William James et William Clifford est bien connu et continue d’alimenter la réflexion contemporaine, la question de la foi volontaire n’est toutefois pas nouvelle. Deux livres récents, l’un dirigé par Laurent Jaffro, Croit-on comme on veut ? Histoire d’une controverse, et l’autre de Christophe Grellard, De la certitude volontaire. Débats nominalistes sur la foi à la fin du Moyen Âge, proposent une généalogie de ces débats sur la foi volontaire depuis Augustin jusqu’à certains nominalistes du XVe siècle, en insistant sur le tournant imposé par Guillaume d’Ockham au début du XIVe siècle. Quel rôle ont pu jouer ces débats médiévaux sur la foi dans l’émergence de la modernité et, plus précisément, dans l’avènement de l’individualisme ? Pour y répondre, nous confrontons dans cet article les dernières recherches en histoire de la philosophie médiévale avec les lectures de la modernité esquissées jadis parMichel de Certeau et Louis Dumont.

Abstract

Abstract

Is it possible to will oneself to believe in something? While the debate that opposed William James to William Clifford is well known and continues to fuel modern discussions, the subject of voluntary faith is not a new one. Two recent publications—Laurent Jaffro, Croit-on comme on veut? Histoire d’une controverse, and Christophe Grellard, De la certitude volontaire. Débats nominalistes sur la foi à la fin du Moyen Âge—offer a genealogy of these debates from Saint Augustine to certain fifteenth-century nominalist thinkers, both insisting on the importance of the fourteenth-century philosopher William of Ockham. What role did these medieval debates about belief play in the emergence of modernity, and more particularly individualism? To explore this question, this article brings together recent research in the history of medieval philosophy and the interpretations of modernity proposed by Michel de Certeau and Louis Dumont.

Type
Généalogies scolastiques
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 70 , Issue 3 , September 2015 , pp. 713 - 724
Copyright
Copyright © Les Éditions de l’EHESS 2015 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

*

À propos de Christophe Grellard, De la certitude volontaire. Débats nominalistes sur la foi à la fin du Moyen Âge, Paris, Publications de la Sorbonne, 2014.

References

1- James, William, La volonté de croire, trad. par Moulin, L., Paris, Les Empêcheurs de penser en rond, [1916] 2005.Google Scholar

2- Clifford, William, «The Ethics of Belief » [1879], The Ethics of Belief and Other Essays, New York, Prometheus Books, [1947] 1999, p. 70–96, citation p. 96.Google Scholar

3- W. James, La volonté de croire, op. cit., p. 39.

4- Bouveresse, Jacques, Peut-on ne pas croire ? Sur la vérité, la croyance et la foi, Marseille, Agone, 2007, p. 77–117.Google Scholar

5- James, William, Les formes multiples de l’expérience religieuse. Essai de psychologie descriptive, trad. par Abauzit, F., Chambéry, Exergue, [1902] 2001, p. 69.Google Scholar

6- Voir, par exemple, Engel, Pascal, « L’éthique de la croyance et la justification épistémique », Carrefour. Revue de réflexion interdisciplinaire, 23-2, 2001, p. 19–37.Google Scholar

7- Weber, Max, « Le métier et la vocation de savant » [1919], Le savant et le politique, trad. par Freund, J., Paris, Union générale d’éditions, 1963, p. 114.Google Scholar

8- MacIntyre, Alasdair, Quelle justice ? Quelle rationalité ?, trad. par Vignaux, M. d’Hollande, Paris, PUF, [1988] 1993 Google Scholar et Id., Après la vertu. Étude de théorie morale, trad. par L. Bury, Paris, PUF, [1981] 1997.

9- Descombes, Vincent, Philosophie par gros temps, Paris, Éd. de Minuit, 1989 Google Scholar et Id., Le raisonnement de l’ours et autres essais de philosophie pratique, Paris, Éd. du Seuil, 2007.

10- Voir par exemple Mesure, Sylvie et Renaut, Alain, La guerre des dieux. Essai sur la querelle des valeurs, Paris, Grasset, 1996.Google Scholar

11- Jaffro, Laurent (dir.), Croit-on comme on veut ? Histoire d’une controverse, Paris, J. Vrin, 2013.Google Scholar

12- C. Grellard, De la certitude volontaire, op. cit.

13- Certeau, Michel de, « La formalité des pratiques. Du système religieux à l’éthique des Lumières (XVIIe-XVIIIe siècles) », L’écriture de l’histoire, Paris, Gallimard, 1975, p. 153–212.Google Scholar

14- Sur le caractère inachevé du projet certalien, voir Maigret, Éric, « Les trois héritages de Michel de Certeau. Un projet éclaté d’analyse de la modernité », Annales HSS, 55-3, 2000, p. 511–549.CrossRefGoogle Scholar

15- M. de Certeau, « La formalité des pratiques… », art. cit., p. 153.

16- Ibid. : « Ce travail est né d’une question : comment articuler une sociologie des comportements et une histoire des doctrines ? L’analyse des documents concernant les pratiques religieuses aux XVIIe et XVIIIe siècles doit avoir un rapport avec celle des discours idéologiques ou symboliques. Encore faut-il préciser ce rapport. »

17- BÜTTGEN, Philippe, « Le contraire des pratiques. Commentaires sur la doctrine de Michel de Certeau », in Büttgen, P. et Jouhaud, C. (dir.), Lire Michel de Certeau. La formalité des pratiques, Francfort-sur-le-Main, V. Klostermann, 2008, p. 69–97.Google Scholar

18- On en trouve un aperçu dans L. Jaffro (dir.), Croit-on comme on veut…, op. cit., qui couvre une période historique plus vaste encore, de l’Antiquité à nos jours.

19- Cohen, L. Jonathan, An Essay on Belief and Acceptance, Oxford/New York, Clarendon/Oxford University Press, 1992.Google Scholar

20- La proximité entre Robert Holcot et Martin Luther a déjà été relevée par Heiko A. Oberman, «Facientibus quod in se est Deus non denegat gratiam: Robert Holcot, O.P. and the Beginnings of Luther's Theology », Harvard Theological Review, 55-4, 1962, p. 317-342 et Id., The Harvest of Medieval Theology: Gabriel Biel and Late Medieval Nominalism, Cambridge, Harvard University Press, 1963.

21- Le point de vue de M. de Certeau sur le Moyen Âge a déjà été critiqué par Cavaillé, Jean-Pierre, « Formalité des pratiques et des représentations. Michel de Certeau et l’histoire des mentalités », in Büttgen, P. et Jouhaud, C. (dir.), Lire Michel de Certeau, op. cit., p. 98–113.Google Scholar

22- Durkheim, Émile, De la division du travail social, Paris, PUF, [1893] 1986, p. 146.Google Scholar

23- Voir les remarques de Descombes, Vincent, « Individuation et individualisation », Revue européenne des sciences sociales, XLI-127, 2003, p. 17–35.CrossRefGoogle Scholar

24- Je partage le point de vue de Philippe de LARA lorsqu’il défend la pertinence d’une étude historique de la modernité à partir des travaux de Louis Dumont dans « Anthropologie ou histoire ? La légitimité d’une histoire de la modernité », in Gnassounou, B. et Michon, C. (dir.), Vincent Descombes. Questions disputées, Nantes, Cécile Defaut, 2007, p. 177–197.Google Scholar

25- Lagarde, Georges de, La naissance de l’esprit laïque au déclin du Moyen Âge, Paris, Béatrice-Nauwelaerts, [1934-1946] 1962-1963, t. IV et VGoogle Scholar ; Villey, Michel, La formation de la pensée juridique moderne, Paris, PUF, [1975] 2013.CrossRefGoogle Scholar

26- Dumont, Louis, « Genèse II. La catégorie politique et l’État à partir du XIIIe siècle » [1965], Essais sur l’individualisme. Une perspective anthropologique sur l’idéologie moderne, Paris, Éd. du Seuil, 1983, p. 82–133, ici p. 85.Google Scholar

27- Tierney, Brian, « Villey, Ockham, and the Origin of Individual Rights », in Witte, J. Jr. et Alexander, F. S. (dir.), The Weightier Matters of the Law: Essays on Law and Religion, Atlanta, Scholars Press, 1988, p. 1–31.Google Scholar

28- Pour une défense de l’originalité de Guillaume d’Ockham, voir Brett, Annabel S., Liberty, Right and Nature: Individual Rights in Later Scholastic Thought, Cambridge, Cambridge University Press, [1997] 2003.Google Scholar

29- Voir à ce sujet les réflexions de MacGrade, Arthur S., « Ockham and the Birth of Individual Rights », in Tierney, B. et Linehan, P. (dir.), Authority and Power: Studies in Medieval Law and Government Presented to Walter Ullmann on his Seventieth Birthday, Cambridge, Cambridge University Press, 1980, p. 149–160.Google Scholar

30- L. Dumont, « Genèse II… », art. cit., p. 89.

31- Voir Bedos-Rezak, Brigitte M. et Iogna-Prat, Dominique (dir.), L’individu au Moyen Âge, Paris, Aubier, 2005 CrossRefGoogle Scholar. En ce qui concerne l’histoire de la philosophie médiévale, les travaux d’Alain de LIBERA analysent d’importantes ruptures, dans les rapports entre foi et raison (Raison et foi. Archéologie d’une crise d’Albert le Grand à Jean-Paul II, Paris, Éd. du Seuil, 2003) ou dans la théorisation du sujet (Archéologie du sujet, 3 vol., Paris, J. Vrin, 2007-2014).