Hostname: page-component-8448b6f56d-qsmjn Total loading time: 0 Render date: 2024-04-23T13:08:08.477Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Comparing two local French pig breeds: diversity of challenges and linkage to their territories

Published online by Cambridge University Press:  16 April 2013

A. Lauvie ,
A. Lambert-Derkimba  and
F. Casabianca
A. Lauvie*
Affiliation:
INRA UR 0045 Laboratoire de Recherches sur le Développement de l'Elevage (LRDE), Corte, France
A. Lambert-Derkimba
Affiliation:
INRA, UMR Systèmes d'Elevage Méditerranéens et Tropicaux (SELMET) INRA-CIRAD-SupAgro, Montpellier, France
F. Casabianca
Affiliation:
INRA UR 0045 Laboratoire de Recherches sur le Développement de l'Elevage (LRDE), Corte, France
*
*Correspondence to: A. Lauvie, INRA UR 0045 LRDE, Corte, France. email: anne.lauvie@corte.inra.fr
Get access

Summary

This paper compares the dynamics of two local pig breeds (the Porc Blanc de l'Ouest and the Nustrale pig breeds). Those breeds are bred in contrasting territories and we demonstrate by our comparative analysis the diversity of visible stakes in the link of breeds to territories. We distinguish three categories of dissimilarities between the two cases: the first is linked to biogeographic dimension of the territory, the second to the agro-economic dimension of the territory and the last to the sociocultural aspects of the territory. We develop in the discussion an invitation to pay more attention to anchorage dynamics of local breeds in their territories.

Résumé

Cet article compare les dynamiques de deux races porcines locales (les races porcines Porc Blanc de l'Ouest et Nustrale). Ces races sont élevées dans des territoires contrastés. Avec notre analyse comparative, nous montrons la diversité d'enjeux visibles dans le lien des races avec les territoires. Nous distinguons trois catégories de dissemblances entre les deux cas: la première est liée à la dimension biogéographique du territoire, la deuxième l'est à la dimension agro-économique du territoire et la dernière aux aspects socio culturels du territoire. Dans la discussion nous invitons à prêter plus d'attention aux dynamiques d'ancrage des races locales dans leurs territoires.

Resumen

Este artículo compara las dinámicas de dos razas porcinas locales (las razas porcinas Porc Blanc de l'Ouest y Nustrale). Estas razas son criadas en territorios desiguales. Con nuestro análisis comparativo, mostramos la diversidad de desafíos visibles en el vínculo de las razas con los territorios. Distinguimos tres categorías de disimilitudes entre los dos casos: la primera está relacionada con la dimensión biogeográfica del territorio, la segunda lo está con la dimensión agro-económica del territorio y la última con los aspectos socio culturales del territorio. En la discusión se anima a prestar más atención a las dinámicas de arraigamiento de las razas locales en sus territorios.

Keywords

Local breedspigterritorylocal developmentFranceRaces localesporcterritoiredéveloppement localFranceRazas localescerdoterritoriodesarrollo localFrancia
Type
Special Issue: Adding value
Information
Animal Genetic Resources/Resources génétiques animales/Recursos genéticos animales , Volume 53 , December 2013 , pp. 163 - 168
Copyright
Copyright © Food and Agriculture Organization of the United Nations 2013 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Audiot, A. 1995. Races d'hier pour l'élevage de demain. INRA Editions. 230 p.Google Scholar
Audiot, A., Bouche, R., Brives, H., Casabianca, F., Gaillard, C., Roche, B., Trift, N. & Steyaert, P. 2005. Populations animales locales et produits de qualité: comment valoriser transforme la ressource génétique? Les Actes du BRG, 5: 577–592.Google Scholar
Bertaglia, M., Mormont, M. & Trometter, M. 2005. Conserving local goat breeds and traditional pastoralism in southern France. Agric. Med., 135: 77–94.Google Scholar
Boichard, D., Maignel, L., Verrier, E. 1997. Value of using probabilities of gene origin to measure genetic variability in a population. Genet. Sel. Evol., 29(1): 5–23.CrossRefGoogle Scholar
Brives, H. 2001. Mettre en technique. Conseillers agricoles et pollution de l'eau en Bretagne, Université Paris X Nanterre, Thèse de sociologie sous la direction de N. Eizner, pour obtenir le grade de docteur de l'Université Paris X.Google Scholar
Brunet, R., Ferras, R. & Théry, H. 1992. Les mots de la géographie, dictionnaire critique. Montpellier, -Paris.Google Scholar
Caballero, A. & Toro, M.A. 2000. Interrelations between effective population size and other pedigree tools for the management of conserved populations. Genet. Res., 75: 331–343.Google Scholar
Casabianca, F. & Fallola, 1994. Avenir de l'élevage porcin méditerranéen extensif et coordination des filières de production. Orientation des activités d'élevage par la qualité des produits transformés. In The study of livestock farming systems in a research and development framework. EAAP Publication, Wageningen Pers. 63. 61–73.Google Scholar
Casabianca, F., Poggioli, A., Rossi, J.D. & Maestrini, O. 2000. L'amorce d'une gestion collective de la race porcine corse. Construire un standard et élaborer le contrôle de reproducteurs. CIHEAM Options méditerrannéennes, 23–34. Zaragoza, Spain. (available at: http://om.ciheam.org/article.php?IDPDF=600109).Google Scholar
Christian, D. 1998. Compter, raconter? La stratégie du récit, Maxima.Google Scholar
Commandeur, M.A.M. & Casabianca, F. 2007. Styles d'élevage et avenir de l'élevage porcin en Midi-Pyrénées (France). J. Rech. Porcine, 39: 205–206.Google Scholar
Coutron-Gambotti, C., Casabianca, F., De Sainte Marie, C. & Gandemer, G. 1999. Références pour définir un produit typique de jambon sec de Corse. Cah. Agric., 8: 363–371.Google Scholar
Denis, B. 1997. L'adaptation chez les races locales d'animaux domestiques en France et le problème de leur sauvegarde. Bull. Soc. Zool. Fr., 122(1): 71–81.Google Scholar
Guyard, S. 2006. La vache Nantaise comme patrimoine: construction, perception, appropriation. Rapport pour le Ministère de la Culture et de la Communication, direction de l'Architecture et du Patrimoine, Mission à l'Ethnologie et ESTUARIUM, Université de Nantes. Centre Nantais de Sociologie.Google Scholar
Hall, S.J.G. & Ruane, J. 1993. Livestock breeds and their conservation: a global overview. Conserv. Biol., 7(4): 815–825.CrossRefGoogle Scholar
Herold, P., Roessler, R., William, A., Moom, H. & Valle Zarate, A. 2010. Breeding and supply chain systems incorporating local pig breeds for small-scale pig producers in Northwest Vietnam. Livest. Sci., 129(1–3): 63–72.Google Scholar
Labatut, J. 2009. Gérer des biens communs. Processus de conception et régimes de coopération dans la gestion des ressources génétiques animales. Thèse de doctorat Mines ParisTech.CrossRefGoogle Scholar
Lambert-Derkimba, A., 2007. Inscription des races locales dans les conditions de production des produits animaux sous AOC: Enjeux et conséquences pour la gestion collective des races mobilisées. Thèse de doctorat, AgroParisTech (école doctorale ABIES), INRA.Google Scholar
Lambert-Derkimba, A., Casabianca, F. & Verrier, E. 2008. La valorisation des races animales locales: diversité des situations, conséquences pour la gestion des ressources génétiques. Comptes-Rendus de l'Académie d'Agriculture de France.Google Scholar
Lambert-Derkimba, A., Verrier, E. & Casabianca, F. 2011. Tensions entre ressources génétiques locales et ancrage territorial des produits. La race porcine corse dans un projet AOP, Econ. Rurale, 322: 39–49.CrossRefGoogle Scholar
Lauvie, A. 2007. Gérer les populations animales locales à petits effectifs; approche de la diversité des dispositifs mis en oeuvre. Thèse de doctorat, AgroParisTech (école doctorale ABIES), INRA.Google Scholar
Lauvie, A., Danchin-Burge, C., Audiot, A., Brives, H., Casabianca, F. & Verrier, E. 2008. A controversy about crossbreeding in a conservation programme: the case study of the Flemish red cattle breed. Livest. Sci., 118(1–2): 113–122.Google Scholar
Lauvie, A., Audiot, A., Casabianca, F., Couix, N., Brives, H. & Verrier, E. 2011. Diversity of rare breed management programmes: between conservation and development. Livest. Sci., 140(1–3): 161–170.Google Scholar
Lauvie, A. 2011. Diversité et dimension territoriale des dispositifs de gestion des races locales à petits effectifs. In Hubert, B. (dir.), La rusticité: l'animal, la race, le système d'élevage? Pastum hors-série. Association Française de Pastoralisme, Agropolis international et Cardère éditeur. 76–82. Lirac, France. (available at: http://www.cardere.fr/doc/X-RP13.pdf).Google Scholar
Mathias, E., Mundy, P. & Köhler-Rollefson, I. 2010. Marketing products from local livestock breeds: an analysis of eight cases. Anim. Genet. Res., 47: 59–71 (available at: http://www.fao.org/docrep/013/i1823t/i1823t00.pdf).CrossRefGoogle Scholar
Rege, J.E.O. & Gibson, J.P. 2003. Animal genetic resources and economic development: issues in relation to economic valuation. Ecol. Econ., 45: 319–330.CrossRefGoogle Scholar
Tisdell, C. 2003. Socioeconomic causes of loss of animal genetic diversity: analysis and assessment. Ecol. Econ., 45: 365–376.Google Scholar
Verrier, E., Tixier-Boichard, M., Bernigaud, R. & Naves, M. 2005. Conservation and value of local livestock breeds: usefulness of niche products and/or adaptation to specific environments. Anim. Genet. Res., 36: 21–31 (available at: http://www.fao.org/docrep/013/i1823t/i1823t00.pdf).CrossRefGoogle Scholar
Wood, D. & Lenne, J.M. 1997. The conservation of agrobiodiversity on-farm: questioning the emerging paradigm. Biodivers. Conserv., 6: 109–129.Google Scholar
Yarwood, R. & Evans, N. 2003. Livestock, locality and landsacpe: EU regulations and the new geography of Welsh farm animals. Appl. Geogr., 23: 137–157.CrossRefGoogle Scholar